《民法典》第580条第2款规定了“当事人”在合同履行不能、致使合同目的不能实现的情况下可诉请人民法院或仲裁机构“终止”合同,该条款“委婉地”创设了违约方解除合同法律制度。法条表述的委婉性造成法律适用的困境,应综合运用各种研究方法分析制度的应有之意。首先,应从制度创设的理论基础证成其合理性;其次,应明确上述法律规定为一般情形下违约方诉请解约的请求权基础;其三,应明晰违约方诉请解约权的法律性质;最后,应在法律适用层面分析违约方解除合同应满足的实体条件和程序要件,并表明合同解除的法律后果。首先,违约方解除合同存在合理且充分的理论基础,包括合同继续履行的客观基础动摇或丧失、守约方滥用权利、合同各方间的信赖关系破裂、“合同僵局”情形下的交易效率低下和资源浪费等。上述理论基础的存在导致违约救济手段的转向,允许违约方在特定条件下解除合同具有合理性。其次,无论是从立法角度考察,还是从法律解释角度分析,抑或是从法律适用角度判断,《民法典》第580条第2款都是一般情形下违约方诉请解约的请求权基础,可以直接作为司法机关裁判类案的依据。同时,在民事主体享有特殊法定解除权的有名合同中,若违约方符合特定主体的身份,可据此解除合同。其三,一般情形下违约方诉请解约权的法律性质为“形成诉权”;在民事主体享有特殊法定解除权的有名合同中,或在“双方违约”的情形下,违约方存在行使“单纯形成权”解除合同的可能。最后,在法律适用层面,违约方解除合同应满足合同不能继续履行、违约方对合同不能继续履行无故意或重大过失、守约方“不主动解除合同”、合同不解除会不合理地扩大违约方的损失或造成公共资源的浪费等四项实体条件。在程序适用方面,违约方诉请解除合同应受到除斥期间的限制;在诉讼程序中,司法机关应向守约方释明其享有请求违约方承担违约责任的权利。合同解除后,违约方应赔偿守约方的实际损失和可得利益损失。