我国《侵权责任法》的颁布实施,虽然为司法理论界与实务界在医疗纠纷处理中解决了一些亟待解决的问题,客观上有利于维护患方的合法权益及化解医患纠纷,但从法律理论上和实务上来说,医患纠纷的博弈仍是一个长期而复杂的社会问题与法律问题。在司法实践中,审理医疗损害民事责任纠纷案件,特别是在认定过错、证明因果关系及审查判断鉴定意见书等问题上因《侵权责任法》没有明确具体的规定可以依据,所以在具体操作上难免还存在一些困惑。医疗过错、损害事实以及二者之间具有因果关系这三个方面构成了医疗损害民事责任的构成要件。这就是通常所认为的“三要件说”。一般来讲,法学理论界及实务界讨论和争议的焦点是医疗过错行为及因果关系两要件的认定。认定医方是不是存在医疗过失是判别其是不是应该承担医疗责任的重要条件。因为现行法律法规没有确定认定医疗过失的详细标准,所以只能根据抽象的“医疗水准”并充分考虑对其过错有影响的医疗行为的合理性、医疗水平的地域性等其他因素,来判断医疗行为是否达到“医疗水准”,进而判定医疗行为是否存在过错。有过错的诊疗活动与侵害结果之间是否存在因果关系是判别当事人在医疗损害民事责任纠纷中责任的有无及大小的关键。在法律界来说,医疗损害民事责任纠纷的因果关系有必然因果关系和相当因果关系两种主要观点,我们应当坚持相当因果关系理论追求法律真实而不应当坚持必然因果关系理论追求客观真实。医疗鉴定意见只是众多民事诉讼证据的一种,应当与其他证据相佐证才能更好地证明案件的真实面貌,法官不能过分依赖甚至迷信其作为定案的必然依据。我们应当从运用证据证明案件事实的角度,综合法学、医学知识以及生活经验等众多因素对其进行审查,综合全案各种证据,对鉴定意见进行科学公正地判断。