我国刑法第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”根据一定义可以看出，犯罪过失具有两个特征：(1)行为人对自己的行为可能造成的危害结果应当预见；(2)因为疏忽大意没有预见或者预见到了而轻信能够避免。由于我国刑法对犯罪过失的简略规定，导致目前在认定过失犯罪中遇到了许多问题，如行为人为什么应当预见?判断预见义务的根据是什么?预见义务的来源都有哪些?行为人为什么有结果回避义务?如何避免危害结果发生等等。由于注意义务包涵了犯罪过失中的结果预见义务和结果回避义务，因而这些问题正是过失犯罪中的注意义务所要解决的问题。违反注意义务是成立过失犯罪的关键所在。国外关于这一问题的研究已经比较深入，相比之下，我国目前对注意义务的研究无论广度和深度都还显得很薄弱。但是随着现代社会的发展，因过失而导致对社会重大危害的现象不仅大量增加，而且危害的程度也十分严重。因此，运用我国刑法学者对犯罪过失的研究成果，借鉴外国理论中的合理因素来完善我国刑法理论用以指导司法实践，具有重要意义。本文共分为四部分，约三万多字。第一部分：注意义务概述。本部分主要论述了注意义务的概念、内容、特征等，并对其与不作为义务中的作为义务进行了分析比较。通过对学者对注意义务的概念和内容的各种不同见解进行了深入探析，从而得出结论：注意义务是指行为人在实施行为时所负有的预见其行为可能发生的危害结果的义务及避免此结果发生的法律义务。注意义务应当包括结果预见义务和结果回避义务两个方面。结果预见义务是指对于危害社会的结果所具有的预见义务。结果回避义务则是指在预见可能发生危害结果以后，行为人所具有的避免这种危害结果发生的义务。由于这种学说可以将过于自信的犯罪过失和疏忽大意的犯罪过失中犯罪嫌疑人所应承担的注意义务均包涵其中，因此，笔者认为这种学说比较全面且合理。目前，这种学说也为大多数刑法学者所接受。第二部分：注意义务的根据。首先，介绍了目前过失犯罪发展中学者提出的新理论——被容许的危险理论、信赖原则理论及监督过失理论及这些理论中对注意义务探讨的相关内容；其次，确立了认定注意义务实践根据的原则，并在此基础上对注意义务实践根据的二分法、三分法、四分法及五分法进行了分析比较，从而明确了注意义务的实践根据。第三部分：注意义务与过失犯罪。笔者介绍了注意义务在过失犯罪中的地位的历史演进过程，首先是德日刑法中，从旧过失时代到新过失时代再到新新过失时代中注意义务的地位变化，然后对重实践而轻理论的英美刑法中注意义务的历史演进过程也有所述及。回顾历史，我们可以看出，尽管大陆法系和英美法系思维模式不同，但是注意义务在成立过失犯罪中居于一个非常重要的地位，注意义务就是过失犯罪的本质，也就是说，违反注意义务是成立过失犯罪的关键所在。第四部分：注意义务的司法认定问题。笔者结合司法实践中认定过失犯罪成立的逻辑结构：发生危害结果→有注意义务→有注意能力→成立过失犯罪，首先对注意义务的履行前提——注意能力进行了深入探讨。笔者认为，所谓的注意能力指行为人所具有的认识自己的行为可能发生危害结果的能力，认识自己究竟应采取怎样的措施才能有效防止危害结果发生的能力。其次，笔者对司法实践中存在的结果假定发生时的疑难问题进行了研究，并结合具体的案例进行分析，从而得出作者自己粗浅的看法。在行为人违反注意义务，但假定结果会发生的场合，能否对行为人追究过失责任，必须考虑行为人的行为是否可能实质地、明显地导致法益危险增加。第三，对义务冲突时注意义务的司法认定问题做了简单分析，认为过失犯罪中如果行为人的注意义务存在两个以上时，就要求行为人在履行义务时进行选择，行为人应综合当时的各种情况，遵从文中义务冲突时的处理原则。第四部分的最后一个问题，笔者在承认共同过失犯罪成立的前提下，从共同过失犯罪的本质特征——共同的注意义务入手，对其略做探讨。共同注意义务与一般过失犯罪中的注意义务不同，共同注意义务是各行为人相互注意、相互协作、相互关注的注意义务。成立共同过失犯罪也以存在共同的注意义务为前提。本文力图在理论与实践相结合原则的指导下，在总结其他学者研究成果的基础上，重点研究注意义务的基本内涵，在过失犯罪中的重要地位、理论根据以及司法认定等问题，从一个小的刑法理论问题的探索，从而更好地认识和界定过失犯罪。