目的：通过将胫骨髓内钉(Intramedullary interlocking nail)与锁定加压胫骨远端接骨板(Locking compression plate)对胫骨中下段骨折的疗效对比,客观的评价胫骨髓内钉与锁定加压胫骨远端接骨板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效,为今后更深层次的研究提供依据,通过探讨胫骨髓内钉与锁定加压胫骨远端接骨板治疗胫骨中下段骨折的疗效便于临床选择合理的治疗方法,并展望胫骨中下段骨折手术治疗方式及以后的发展趋势。方法：本文理论研究部分系统阐述了祖国医学、现代医学对胫骨骨折的认识,相关解剖、发病率、病因病机、诊断分型、生物力学和治疗方法等。本试验选择了40例胫骨中下段骨折的病人,A组20例,B组20例,分别采用胫骨髓内钉与锁定加压胫骨远端接骨板的方法治疗。观察两者手术时间、术中出血情况、术后并发症、住院天数、随访患者骨折愈合时间,采用胫骨骨折(John & Wruh,1983)疗效评估标准评估患膝功能,评定胫骨髓内钉与锁定加压胫骨远端接骨板的治疗效果。结果：2组患者住院天数、骨折愈合时间、术后并发症无明显差异(P>0.05)。与胫骨髓内钉相比,锁定加压胫骨远端接骨板手术时间较短,手术出血量较少,手术后肿胀消退时间较短。2组手术的总体疗效对比无明显差异(P>0.05)。结论：2种内固定方式对胫骨中下段骨折均为有效治疗方法。2种方法各有优缺点。锁定加压胫骨远端接骨板作为治疗胫腓骨骨折的一类新方法,具有手术操作简易,适应范围广,效果确切等特点,且对于靠近关节的骨折的固定,其作用无可替代。但昂贵的价格影响了其在临床上的进一步推广；胫骨髓内钉符合生物力学的特点,具有固定坚强,能早期活动,应力遮挡小等优点,使患者尽早恢复劳动力,得到了各临床医生和广大患者的认可与接受。其应用范围也在逐渐扩大,但对于骨折处靠近关节面无法锁钉,髓内钉无法应用。故临床上应根据实际情况做出适当选择。