国务院总理李克强在2014年政府报告中强调:“在我国经济体系建设过程中,要加速全国范围内信用体系的建立工作,推动国家政府部门之间在信息获取上的共享,建立自然人、法人统一代码,让遵守信用者得到更多激励与支持,让失信者得到更到处罚与监管”。党的十九大报告指出,政府部门要把握好信用改革趋势,及时转变政府职能,进一步完善税收法律法规,加强诚信建设。在上述制度背景下,柔性监管是政府执政理念改革与发展的方向。2014年7月4日,国家税务总局在其官方网站上发表了《纳税信用管理办法（试行）》的说明。该试行办法自2014年10月1日起施行,将进一步完善税收守信激励机制,构建纳税信用管理流程和全国统一的纳税信用评价指标和评价方式。纳税信用评级分为A、B、C、D四个等级,对所有经营企业按照其实际纳税信用状况进行评级,后来又于2018年增设了 M级纳税信用评级,且新增设的M级纳税信用目前只适用于那些刚成立的还没有发生《信用管理办法》中标明的失信行为的纳税企业。在实际实施纳税信用评级政策时,我国经营企业每年会被进行一次评定。针对评价年度内被评为纳税信用A级的纳税人,税务机关会实施多项支持政策以及采取多种激励措施,其中包括:①国家税务总局在评定完各企业的纳税信用评级时,及时且主动地向社会公告年度纳税信用A级纳税人名单;②税务机关不仅自身采取多项激励措施,还联合相关部门对A级纳税人实施多项激励措施,给纳税信用A级纳税人更多便利。如国家税务总局联合二十八个部门出台了针对纳税信用A级纳税人的合作备忘录,实施多种支持措施,从企业项目审批、征税管理与支持、财政资金使用、工商行政管理以及企业筹措资金等方面给予四十一项支持政策和快速通道。而对于D级纳税人则采取限制融资授信、严格发票供应、阻止出境以及列入重点监控对象等惩戒措施。随着我国信用体系建设不断推进,纳税信用已经成为企业参与市场竞争的重要资产。由此可见,纳税信用评级制度具有明显的监督和激励特征,并可以反映一个企业税收状况的好坏。审计意见作为一项具有法定证明效力的书面文件,是指注册会计师根据审计准则的要求,在执行审计工作的基础上,对企业财务报表的合法性和公允性发表意见。随着我国资本市场的快速发展,审计意见类型受到企业本身、投资者、政府监管部门等多方面越来越多的重视。然而,近年来“银广厦”、“亿安科技”等系列审计失真事件为我国的审计行业敲响了警钟。审计意见类型作为注册会计师审计工作的最终成果,它一方面关系到企业在资本市场上融资的好坏,另一方面又关系到投资者等利益相关者能否对企业的财务状况和经营成果做出正确的评价和决策。关于审计意见类型的影响因素研究,一直以来都是学术界、职业界和监管界关注的重点。然而,鲜有文献从纳税信用评级的角度研究企业税收状况对审计意见的影响。理论上,政府税务部门拥有法律赋予的以税收为形式的现金流权,其可被视为任何公司最大的小股东。换言之,税收征管本身就应该是公司治理机制的一部分,企业纳税信用的好坏也应该成为审计师考察的重要条件。因此,本文从纳税信用评级的视角展开,以企业纳税信用评级衡量企业税收状况的好坏（即企业纳税信用评级是否为A）,来研究其对审计师发表审计意见的影响。也就是说,审计师在发表审计意见时会考虑企业的税收状况吗?本文的实证结果表明:在其他条件一定的情况下,纳税信用评级为A的企业获取非标准审计意见的概率更低。也就是说,审计师在发表审计意见时会考虑企业的税收状况。原因在于,纳税信用评级通过降低审计风险预期会对审计师出具非标准的审计意见产生抑制作用。进一步研究发现,在其他条件一定的情况下,纳税信用评级对非标准审计意见的影响,在分析师跟踪较少的企业更加显著。本文的创新点:第一,本文从纳税信用评级这一新的视角出发,研究柔性税收征管下企业税收状况对审计意见的影响,拓展了审计意见影响因素的研究文献;第二,目前文献仅关注了强制性税收征管活动的政策效应,而对柔性税收征管（如纳税信用评级制度）鲜有研究。本文以审计意见为切入点,研究柔性税收征管下企业税收状况对审计意见的影响,便于更加全面深入地理解纳税信用评级制度,为考察纳税信用评级制度的政策效应提供了新的微观证据。