第三人侵害债权在我国的研究并不充分，但相信作为一种特殊的侵权，必然会出现在不久的将来的立法中。本文从债权是否具不可侵性开始，探讨第三人侵害债权的法律依据，特殊的构成要件和侵权人的法律责任，旨在为催熟该理论和为解决一些实践问题出一点绵力。 第三人侵害债权是社会经济发展的新现象，承认债权具有不可侵性，并不违背债权的相对性的原则。与一般侵权一样，侵害债权应受侵权行为法的调整。第三人间接侵害债权尤应引起重视。第三人侵害债权的三大要件是主观故意、损害行为和损害结果，其中，主观故意最为重要。就责任后果而言，第三人侵害债权的责任在性质上区别于违约责任，而且侵权人与债务人在不同的情况下承担不真正的连带责任或连带责任。本文分为五部分。第一部分为第三人侵害债权的基本理论，从债权基本理论开始，简述了债权的本质；债权请求的对象特定性是债权本质的应有之义；债权的实现排除第三人；说明物权是绝对权，它通过侵权法的保护得以实现，债权是相对权，通过债法的保护得以实现；关于债权的相对性。通过对私权保护理论及请求权基础理论的阐述、探讨债权不可侵性和第三者侵害债权属于侵权行为法之范畴，说明债权的相对性之重要。第二部分为第三人侵害债权的类型分析。逐一分析了第三人直接侵害债权和间接侵害债权。第三部分为第三人侵害债权的侵权行为要件。详细阐述了第三人侵害债权行为要件的通说。侵权人必须同时具有侵权的主观故意、对债权的损害行为和造成损害的结果。第四部分为我国的第三人侵害债权的救济及其完善。主要讲述第三人侵害债权的救济法律问题、违约责任和侵害债权责任的关系，即债务人与第三人构成共同侵权，承担连带责任；债权人的请求权、债务人和第三人的责任承担；对我国第三人侵害债权救济之完善，立法上的完善，司法上的改进及社会环境的改良。最后为结语，本文在上述分析的基础上提出自己的拙见：债权不仅应受债法保护，而且债权作为民事权力，也应受侵权行为法保护。只有这样，才能充分保障债权人的权益，并且使第三人(侵权人)直接向债权人(受害人)承担侵权责任，符合法律公平之追求。研究除了理论上继续深入外，还应注重两点：一是对比参考外国理论研究和判例；二是注重本国的第三人侵害债权的案例；归纳总结其特点。据此，既保护债权人的利益，也适应世界经济的一体化和我国市场经济发展，促进我国经济法的现代化。