小阿瑟·M·施莱辛格提出的“帝王总统”,这个用来形容总统拥有超越宪法的权力的词汇,在韩国经常被借用来表达韩国总统的权力集中问题。在学界、政界、舆论界,这个概念的使用频率越来越高。“帝王总统”俨然成为韩国政治发展的绊脚石,这已是社会各界的共识。那么,韩国总统到底拥有哪些权力,他们为什么能有这样大的权力,这些权力造成了怎样的影响和后果以及当下应该采取怎样的措施去改变这样的局面,正是本文我们所要探讨的问题。“帝王总统”的涵义是“总统像帝王一样行使政治权力而不受制度的约束,并像国王一样高高凌驾于法律和制度之上。”而“帝王总统”的特征是垄断政策决策过程和政治权力的私用化。那么,韩国的总统是怎么被冠上了“帝王总统”的称号的呢?其原因大体上可以分为内部原因和外部原因。内部原因主要和总统的个人因素有关,包括总统本人的成长经历、个性、世界观、价值观、行为方式和权威主义倾向等等,其中权威主义倾向起到了关键作用。外部因素则包括宪法明确赋予总统的较大的权力、宪法没有明确规定但由于制度设计上的缺陷间接赋予总统的权力,以及在实际政治运行过程中逐渐形成的很多有利于总统的不成文惯例等。“帝王总统”带来的政治效应也是两方面的。在总统独掌大权的情况下,国家权力高度集中,各方面的政策得到有效落实,效率大大提高,经济飞速发展,人民生活水平明显得到改善。这是其积极的一面。但从整体来看,消极影响是主流。地区主义,政党间矛盾尖锐,贫富差距拉大,黑金政治,总统亲信、亲属、家人乃至总统本人腐败等问题都是总统权力高度集中造成的恶果。此外,由于权力过于集中,政府干涉过多,政府主导型的经济发展模式还严重阻碍了市场经济的发展。鉴于此,社会各界也提出了各种各样的解决方案。如实行责任总理制,严格按照宪法的规定保障总理权力的实施,构建行政权的二元结构,分散总统的权力；改总统五年任期制为四年并可连任一届。在五年任期制下,总统或是过于小心谨慎而不敢施展拳脚或是恣意妄为而不负政治责任。改五年为四年并允许连任一届的话,不仅可以保证国家发展规划的连贯性,还可以增强政策制定者和执行者的政治责任感；鼓励市民积极参与政治活动。当下,市民团体日益活跃,舆论的监督作用也在不断加强,已经具备了监督乃至牵制总统的的实力,市民积极的政治参与完全可以发挥更大的作用；政党分离。将党权与政权分开,避免总统利用政党牵制国会,影响国会的独立性和监督职能的发挥,确保三权分立,真正实现权力的制约与平衡。