当代的大部分学者都认为是康德创立了较为成熟形式的先验论证,但他本人并没有界定过、也没有使用过“先验论证”一词。不过康德的先验演绎和驳斥唯心论等内容还是被认为是后世先验论证效仿的典范,虽然它们本身与后世的先验论证有所区别。本文将考察康德哲学中的术语与当代哲学中的术语的具体差异,并且分析一些当代学者对于先验论证的争论,从而厘清康德与先验论证的关系。第一章主要介绍了国内外学者们对于康德与先验论证关系的看法。大部分学者都认为虽然是康德创立了成熟形式的先验论证,但康德却没有使用过“先验论证”这一术语。然而仅有一人发现康德文本中曾经出现过一次“先验论证”,并且其使用的意义与当代的完全不同。第二章则深入辨析了在康德《纯粹理性批判》文本中与先验论证有关的三个重要概念,即:“论证”,“演证”与“证明”。经过对文本的梳理发现,康德语境中的“论证”概念通常都是在不积极的意义上使用的(包括消极的和中性的)。而康德语境中的“证明”概念的使用范围则比较宽,但大部分都是中性偏积极的用法,偶尔也有消极的用法。最后,康德语境中的“演证”概念则基本都是在积极的意义上使用的。第三章主要考察了当代哲学界对“证明”与“论证”的看法。魏斯曼认为哲学中只有论证而不存在任何的证明,原因有二:其一是哲学论证不是演绎的,所以是不严格的,因此只有有限的效力;其二,哲学论证必须包含推理,然而这个推理的前提却无处可寻。而李维森则反驳认为魏斯曼对于证明的要求过于严格,这样的要求有时甚至连数学与逻辑学都无法达到。第四章主要分析了罗森博格与格莱姆关于先验论证的争论。罗森博格根据康德的先验演绎重构出了一个先验论证的模型,格莱姆针对罗森博格所构造的R模型提出了批评,并且他还质疑了康德对于先验证明的“原理与定理”、“明示的和反证法的”两个区分。结语部分总结了前文的内容,阐明了对康德与先验论证关系的术语层面和内容层面的分析,并进一步指出康德的先验证明与当代先验论证的区别和联系。