技术事实作为知识产权诉讼中的核心事实,调查、认定不易一直是困扰知识产权案件审判的难题。随着我国知识产权审判专业化程度加深,2014年我国北京、上海、广州相继设立知识产权专门法院,随后引入技术调查官制度,我国知识产权案件审判形成了技术调查、技术咨询、专家陪审、技术鉴定、专家辅助五种技术事实查明机制共存的格局。由于五种技术事实查明机制本身存在固有缺陷,相互之间又缺少协调,导致常常出现矛盾。准确、高效查明技术事实是提升知识产权案件审判效率和审判质量的内在需求。技术调查官有其自身优势但存在诉讼参与度不够的局限;专家辅助人所表述的技术意见不具备中立的特性;技术鉴定费用高昂,启动不易,鉴定期间旷日持久;专家咨询中的专家不参与诉讼程序以及当事人无法行使申请回避等程序权利;专家陪审对其缺位或者越权现象缺少必要的防御机制。究其共同原因是在立法层面缺少体系化的法律规定,在司法层面缺少相关的配套协调机制。借鉴大陆法系和英美法系典型国家(地区)技术事实查明制度的经验,需严格技术事实审查人员选任条件并且建立多元化的技术事实查明机制,完善我国现有五种技术事实查明制度——提升技术调查官诉讼参与度、提高技术鉴定的效率及质量、规范专家陪审制度、保持专家辅助人的中立性、建立专家陪审越权防御体制,在此基础上探究建立以技术调查官制度为核心,将该制度与技术鉴定、专家证人、专家陪审、专家辅助等制度根据案情需要灵活结合,相互配合,共同解决知识产权案件技术事实认定问题的多元机制。