《民法典》在侵权责任篇第1234条和1235条,赋予了环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼实体法依据。至此,环境侵权体系包括环境私益侵权和环境公益侵权两种类型。环境私益侵权通过常态化的民事诉讼予以救济,而环境公益侵权主要通过环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼予以救济。充分发挥环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼的作用,必须厘清其与环境私益侵权之间的异同,从而使具体司法裁判有章可循,有理可依。面临这一司法需求,立法对于原告资格、过错责任、赔偿方式等具体操作规则都有了完善,而证明责任分配仍存在一定的模糊空间。证明责任,指提出权利主张的当事人具有收集、提供证据来证明自己主张成立的义务,否则将承担主张不成立的风险。我国法律明确规定环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置的规则,而环境公益侵权的证明责任分配却没有明确的法律依据。环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置是出于实体正义和程序公平的考虑,具体表现为确保权利得到救济、诉讼结构平衡。而对于环境公益侵权而言,其与环境私益侵权在事实前提、侵犯客体、原告主体等方面上存在客观差异。环境公益侵权的因果关系更为直接;侵犯的客体是生态环境利益而非权利;当事人的诉讼能力差异显著缩小。因果关系证明责任倒置的适用基础已不复存在,因此在证明责任分配上也应适用一般证明责任分配规范,不能简单套用环境私益侵权的证明规则。民法典第七章所述环境侵权体系呈现出证明责任分配的二元体系,即环境私益侵权适用因果关系证明责任倒置,环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼适用因果关系证明责任“正置”。