论文部分内容阅读
目的:1、探讨射频消融术联合骨水泥成形术治疗疼痛性骨转移瘤的可行性、安全性及临床疗效;2、通过射频消融术联合骨水泥成形术与单纯采用骨水泥成形术对比,来观察射频消融术联合骨水泥成形术对骨转移瘤患者的临床治疗效果。材料与方法:1、28例患者56个病灶纳入我们的研究,所有的患者随机选取,每一个患者各选取2处最疼痛的病灶分别实施骨水泥成形术及射频消融术联合骨水泥成形术治疗,采用自身对照,术前分别对每一个病灶的疼痛程度进行VAS评分,轻度疼痛:1-3分;中度疼痛:4-6分;重度疼痛:7-10分,术后1天、1周、2周、4周、8周、12周、24周再分别对疼痛评分;对以上观察时间的疼痛评分与术前疼痛评分的差值进行秩和检验(Wilcoxon Signed Test)分析,以P<0.05有统计学差异。2、对56个病灶分别进行骨水泥成形术及射频消融联合骨水泥成形术的治疗,在术后1天、术后1周、术后2周、术后4周、术后8周、术后12周及术后24周分别评估疼痛缓解率并进行卡方检验分析,以P<0.05有统计学差异。结果1、联合治疗组的术后1天疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后1周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后2周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后4周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后8周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后12周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后24周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数分别为5.39±1.100、5.19±1.139、5.43±1.103、5.14±1.201、5.41±1.069、5.29±1.213、5.64±1.224。单纯骨水泥治疗组的术后1天疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后1周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后2周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后4周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后8周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后12周疼痛评分与治疗前疼痛评分差值均数、术后24周疼痛评分均数分别为4.82±0.905、4.75±1.041、4.63±1.149、4.54±1.121、4.46±1.138、4.64±1.162、4.71±1.243。术后1天、术后1周、术后2周、术后4周、术后8周、术后12周、术后24周疼痛评分与治疗前疼痛评分的差值的均数有统计学差异(P<0.05)。2、单纯骨水泥组和联合治疗组在术后1周的疼痛缓解率67.9%、89.3%,术后2周的疼痛缓解率60.7%、85.7%,术后4周的疼痛缓解率53.6%、82.1%,术后8周的疼痛缓解率42.8%、75.0%,术后12周的疼痛缓解率50.0%、78.6%,术后24周的疼痛缓解率53.6%、78.6%,以上观察时期P<0.05,有统计学意义。而单纯骨水泥组和联合治疗组术后1天的疼痛缓解率为85.7%,92.8%,P>0.05,无统计学意义。结论1、射频消融术联合骨水泥成形术治疗疼痛性骨转移瘤是可行的,具有缓解疼痛迅速,创伤小、并发症少的特点。2、射频消融术联合骨水泥成形术在控制疼痛及提高疼痛的缓解率方面比单纯应用骨水泥成形术效果好,对于控制病灶发展方面可能比单纯骨水泥成形术有效。