随着我国证券市场法治化和对外开放进程的不断深入,相关证券法律法规在逐步完善。在我国证券市场建设起始就对内幕交易进行了严厉禁止,但实践中内幕交易行为却仍呈逐年增多态势,为此2019年12月28日颁布并于2020年3月1日起实施的《中华人民共和国证券法（2019修订）》（以下简称现行《证券法》）极大加强了对证券市场违法行为的处罚力度。良好的法律制度应为实践中难有定论的事项作出适当的安排,对于内幕交易而言,这种安排当属内幕交易抗辩条款。然而纵观我国的证券法律制度对于内幕交易抗辩事由的规定仍十分稀疏。世界其他地区的证券制度中通常都涉及到的预定交易计划抗辩、“信息隔离墙”抗辩等免责条款,在我国法律中却是没有规定或仅是原则性条款。然而诸如预定交易计划、“信息隔离墙”等内幕交易抗辩事由在实践中存在争议:预定交易计划在美国学者的研究中被证实存在滥用风险;应当对其适用做出限制,“信息隔离墙”制度是否具有抗辩效力及抗辩力的强弱在学术研究中存在争论,本文对其进行部分肯定并建议在刑事法律中引入。研究内幕交易抗辩条款,明晰合法与非法证券交易行为的界限,能够完善证券法律制度体系,对内幕交易行为进行精准打击,从而抑制非法,保护合法,同时也有利于我国证券市场与国际证券市场的法律制度接轨。本文从内幕交易及抗辩事由的基础理论出发,对境外较为成熟的证券市场法律法规中内幕交易抗辩条款的法律规定及相关理论进行研究分析,以便能从理论及实践的角度对我国内幕交易抗辩制度的改进与完善提供些许有价值的借鉴。除去引言部分以外本文共包含四个部分。第一部分即第一章,对我国内幕交易抗辩事由的发展现状及主要的内幕交易抗辩事由类型进行阐述,包括因果关系抗辩、“信息隔离墙”抗辩与交易目的抗辩。第二部分即第二章主要是对我国内幕交易抗辩事由的现存问题进行分析研究,包含两个方面:一是对内幕交易的归责基础与构成、抗辩事由等基础概念的界定,通过界定不法行为来确定合法行为。二是对主要内幕交易抗辩事由现存问题的分析:预定交易计划抗辩在实践中存在滥用风险和信息隔离墙抗辩等在实践中存在的抗辩效力争议。第三部分即第三章,对域外证券法规中内幕交易抗辩事由相关条款进行对比分析,总结抗辩事由的类型。本文主要涉及的域外市场包括美国、欧盟、我国香港和我国台湾地区,对其中较为典型的内幕交易抗辩事由的设置进行剖析。第四章在前述问题分析的基础上,为我国内幕交易抗辩条款的改进和完善提出建议,对相关法律制度的健全提出思考。包括对现存预定交易计划抗辩条款的改进,对“信息隔离墙”抗辩条款以及其他“安全港”条款进行完善。