论文部分内容阅读
近年来，我国经济正处于转型升级、结构调整和产业协调的关键阶段，呈现出居民收入与消费稳定增长、就业状况基本良好以及第三产业增长较快等特点，显示着我国总体经济运行平稳，经济结构不断优化。在这一大背景下，我国债券市场也进入了快速发展阶段，其中，中期票据的发展势头迅猛，已经逐渐与短期融资券和企业债两大券种并驾齐驱，三分天下。
在我国，中期票据（英文简称“MTN”）是指具有法人资格的非金融企业在银行间市场发行的、并能够在规定期限内按照约定还本付息的债务融资工具。中期票据具有发行程序简单、发行期限可续、发行方式灵活、发行主体广泛且资信水平较高的优点，能有效地降低企业融资成本，改善与提高企业财务管理能力，满足投资者的各类融资需求;中期票据市场具有优良的资信水平，信息高度公开，能够完善货币政策的传导机制与市场利率体系，从而推动我国金融市场均衡、稳定与健康发展。自2008年中期票据在我国银行间市场正式亮相以来，中期票据在发行主体、发行规模和发行制度方面都取得了长足进步。因此，加强对中期票据发行市场的理论研究具有重要的现实意义。
众所周知，信用价差对信用风险和债券定价具有良好的量化与估计效果。由于我国中期票据市场起步较晚，信用体系不完善，银行间市场债券违约数据较少，因而国内对于中期票据信用价差的研究仍处于起步阶段。本篇文章借鉴国内外相关文献的研究成果，选取2011年到2014年我国中期票据发行市场的数据，从宏观层面和微观层面对我国中期票据发行信用价差的影响因素进行分析研究，并希望以此为我国中期票据市场投资者的投资决策以及监管当局的监督管理提供现实依据与理论支撑，以达到为中期票据进行合理定价、建立和完善我国债券市场风险收益平衡关系的目的。
本文中所研究的中期票据信用价差，是指中期票据发行的票面利率与发行当日与之相匹配的、具有相同剩余期限的在债券市场上流通的国债收益率之间的差额。本文由以下五个部分组成:
文章第一部分为导论，首先介绍了本文的研究背景与研究意义。在近年来中期票据市场蓬勃发展的背景下，研究中期票据信用价差的影响因素对我国银行间市场中期票据信用风险价差认识的深化有重要意义。之后，对国内外学者就中期票据信用价差的相关文献进行梳理与总结，并以此为基础提出本文的研究框架与研究方法。从微观与宏观两个角度出发，研究分析影响中期票据信用价差的因素，利用理论研究与实证分析相统一和定性分析与定量分析相结合的方法，最终在实证基础上得出了结论与建议。本章的最后，对本文的创新和不足之处以及未来的研究方向做了简要说明。
第二部分是对我国中期票据市场的概述。首先介绍了有关中期票据的含义与其在我国的发展过程，并且简要介绍了中期票据的特点，形成了一个对于中期票据概念的大体轮廓。随后选取了2011年到2014年四年间我国中期票据的发行数据，分别对中期票据的发行规模、发行期限、发行主体现状以及主承销商构成等方面对中期票据发行现状进行介绍分析。其中，由于本文对发行主体进行了较为新颖的研究，故而在发行主体现状介绍中不仅具体对发行主体的行业和地域进行了统计分析，还对发行主体是否具有国有背景、是否是上市公司等信息进行了统计与总结，为下文有关信用价差影响因素的探讨奠定现实基础。
第三部分是对信用价差理论的介绍以及对信用价差影响因素的分析。本章分为两节，第一节通过对中期票据信用价差内涵的定义，以及对国外四类较为经典的关于信用价差理论模型的介绍，界定了本文所研究的中期票据信用价差的含义，即中期票据发行的票面利率与发行当日与之相匹配的、具有相同剩余期限的国债收益率之间的差额，同时为后文的实证分析奠定了理论基础。第二节着重对影响中期票据发行信用价差的因素进行分析与探讨，在宏观方面，分析了居民消费价格指数CPI、广义货币供应量M2、工业增加值、市场汇率和银行间七天期质押式回购利率对中期票据发行信用价差的影响;在微观方面，分别从发行结构、发行人自身的财务状况以及发行主体差异三个方面进行分析，从而确定了本文实证研究的变量与方向。
第四部分是对我国中期票据发行信用价差的影响因素进行实证分析。在梳理和总结了国内外有关中期票据和信用价差的相关文献理论之后，立足于我国中期票据发行市场的现状与发展趋势，从宏观经济影响和微观个体影响两个维度来讨论各类变量指标对中期票据发行信用价差的作用。本文以2011年2月至2014年12月（共47个月）作为观测时段，首先从宏观方面对中期票据的发行信用价差进行实证分析。笔者对1980个中期票据样本按照评级和期限进行分类，选择了3年AA和5年AAA两个样本组分别进行回归分析，并得出结论:M2和CPI是影响中期票据发行价差的主要宏观因素。之后，在加入CPI和M2这两个宏观因素的基础上，进一步分析影响中期票据信用价差的微观因素。笔者通过对发行日的截面数据进行处理，将1950支中期票据样本纳入研究，并从发行人的财务状况、发行结构和发行主体差异三个方面选取11个变量进行研究，共建立了5个回归模型，并得出结论:发行人的财务状况指标除了规模资产比之外均对信用价差产生显著影响;发行结构影响因素中，发行期限和信用评级是信用价差变动的重要影响因素，而发行规模并未对信用价差产生重要影响;在发行主体差异的变量中，发行人企业性质（是否是国有企业）和主承销商类别这两个虚拟变量对信用价差具有显著影响，而市场对于发行主体是否为上市公司这一信息并不十分敏感。
第五部分是实证结论与政策建议。在第四部分的实证基础上，对中期票据发行信用价差的影响因素进行总结。我国中期票据市场由于起步较迟，大多发行主体具有国有背景，政府的隐性担保和刚性兑付对中期票据定价的影响依然较大，这也间接导致了我国中小企业的融资困难问题。此外，随着中期票据的迅速发展，信用风险问题的关注度逐渐提高，只有建立良好合理的风险收益平衡关系，才能促进中期票据市场进一步的健康快速发展。在此现实背景下，结合本文的实证结果，笔者从完善信用评级机制、放宽中期票据发行主体条件、促进市场参与主体多元化和推进信息披露制度与风险防范四个方面对中期票据市场的发展提出了一些政策建议。
本文可能的创新或特点主要包括:
一、数据的选取。由于国内对中期票据信用价差的研究较少，而对一级市场发行信用价差的研究更是凤毛麟角，因此本文选取最近四年来中期票据发行市场上近两千只中期票据进行研究，并在对微观影响因素的分析上运用了截面数据，数据覆盖全面而具有时效性。
二、变量的选择。由于国内外诸多文献多是研究宏观影响因素和公司财务因素对中期票据信用价差的影响，而对中期票据发行主体的个体差异研究较少。本文选取了发行主体企业性质、是否上市以及主承销商类别作为发行主体差异变量，具有一定的创新和特色。
本文的不足之处主要包括:
一、本文在变量选择方面，虽然从宏观和微观两个角度筛选变量，并引入了发行主体差异的多个虚拟变量进行分析，但在传统变量选择上的划分还不够细致和全面，例如选取的财务指标变量较少，未能顾及到更多反映企业流动性和偿债能力的指标。
二、在对发行主体差异性的研究上，由于某些行业的样本过少，数据缺乏，难以准确衡量行业因素对信用价差的影响。所以为了模型的有效性和准确性，没有对发行主体的行业分类进行研究。然而，行业因素同样会对中期票据信用价差产生作用，这主要是通过行业发展环境和市场未来预期来实现的。相信随着越来越多的行业加入到中期票据发行队伍中后，后来学者会对行业因素进行更为深入的研究。
三、本文出于数据的易得性考虑，仅从我国中期票据的发行市场出发来研究信用价差的变动，未将中期票据在二级市场的交易数据纳入研究范围，无法对信用价差的变动进行更为长久的跟踪性研究。这也是笔者值得在未来进一步改进和研究的地方。
在我国，中期票据（英文简称“MTN”）是指具有法人资格的非金融企业在银行间市场发行的、并能够在规定期限内按照约定还本付息的债务融资工具。中期票据具有发行程序简单、发行期限可续、发行方式灵活、发行主体广泛且资信水平较高的优点，能有效地降低企业融资成本，改善与提高企业财务管理能力，满足投资者的各类融资需求;中期票据市场具有优良的资信水平，信息高度公开，能够完善货币政策的传导机制与市场利率体系，从而推动我国金融市场均衡、稳定与健康发展。自2008年中期票据在我国银行间市场正式亮相以来，中期票据在发行主体、发行规模和发行制度方面都取得了长足进步。因此，加强对中期票据发行市场的理论研究具有重要的现实意义。
众所周知，信用价差对信用风险和债券定价具有良好的量化与估计效果。由于我国中期票据市场起步较晚，信用体系不完善，银行间市场债券违约数据较少，因而国内对于中期票据信用价差的研究仍处于起步阶段。本篇文章借鉴国内外相关文献的研究成果，选取2011年到2014年我国中期票据发行市场的数据，从宏观层面和微观层面对我国中期票据发行信用价差的影响因素进行分析研究，并希望以此为我国中期票据市场投资者的投资决策以及监管当局的监督管理提供现实依据与理论支撑，以达到为中期票据进行合理定价、建立和完善我国债券市场风险收益平衡关系的目的。
本文中所研究的中期票据信用价差，是指中期票据发行的票面利率与发行当日与之相匹配的、具有相同剩余期限的在债券市场上流通的国债收益率之间的差额。本文由以下五个部分组成:
文章第一部分为导论，首先介绍了本文的研究背景与研究意义。在近年来中期票据市场蓬勃发展的背景下，研究中期票据信用价差的影响因素对我国银行间市场中期票据信用风险价差认识的深化有重要意义。之后，对国内外学者就中期票据信用价差的相关文献进行梳理与总结，并以此为基础提出本文的研究框架与研究方法。从微观与宏观两个角度出发，研究分析影响中期票据信用价差的因素，利用理论研究与实证分析相统一和定性分析与定量分析相结合的方法，最终在实证基础上得出了结论与建议。本章的最后，对本文的创新和不足之处以及未来的研究方向做了简要说明。
第二部分是对我国中期票据市场的概述。首先介绍了有关中期票据的含义与其在我国的发展过程，并且简要介绍了中期票据的特点，形成了一个对于中期票据概念的大体轮廓。随后选取了2011年到2014年四年间我国中期票据的发行数据，分别对中期票据的发行规模、发行期限、发行主体现状以及主承销商构成等方面对中期票据发行现状进行介绍分析。其中，由于本文对发行主体进行了较为新颖的研究，故而在发行主体现状介绍中不仅具体对发行主体的行业和地域进行了统计分析，还对发行主体是否具有国有背景、是否是上市公司等信息进行了统计与总结，为下文有关信用价差影响因素的探讨奠定现实基础。
第三部分是对信用价差理论的介绍以及对信用价差影响因素的分析。本章分为两节，第一节通过对中期票据信用价差内涵的定义，以及对国外四类较为经典的关于信用价差理论模型的介绍，界定了本文所研究的中期票据信用价差的含义，即中期票据发行的票面利率与发行当日与之相匹配的、具有相同剩余期限的国债收益率之间的差额，同时为后文的实证分析奠定了理论基础。第二节着重对影响中期票据发行信用价差的因素进行分析与探讨，在宏观方面，分析了居民消费价格指数CPI、广义货币供应量M2、工业增加值、市场汇率和银行间七天期质押式回购利率对中期票据发行信用价差的影响;在微观方面，分别从发行结构、发行人自身的财务状况以及发行主体差异三个方面进行分析，从而确定了本文实证研究的变量与方向。
第四部分是对我国中期票据发行信用价差的影响因素进行实证分析。在梳理和总结了国内外有关中期票据和信用价差的相关文献理论之后，立足于我国中期票据发行市场的现状与发展趋势，从宏观经济影响和微观个体影响两个维度来讨论各类变量指标对中期票据发行信用价差的作用。本文以2011年2月至2014年12月（共47个月）作为观测时段，首先从宏观方面对中期票据的发行信用价差进行实证分析。笔者对1980个中期票据样本按照评级和期限进行分类，选择了3年AA和5年AAA两个样本组分别进行回归分析，并得出结论:M2和CPI是影响中期票据发行价差的主要宏观因素。之后，在加入CPI和M2这两个宏观因素的基础上，进一步分析影响中期票据信用价差的微观因素。笔者通过对发行日的截面数据进行处理，将1950支中期票据样本纳入研究，并从发行人的财务状况、发行结构和发行主体差异三个方面选取11个变量进行研究，共建立了5个回归模型，并得出结论:发行人的财务状况指标除了规模资产比之外均对信用价差产生显著影响;发行结构影响因素中，发行期限和信用评级是信用价差变动的重要影响因素，而发行规模并未对信用价差产生重要影响;在发行主体差异的变量中，发行人企业性质（是否是国有企业）和主承销商类别这两个虚拟变量对信用价差具有显著影响，而市场对于发行主体是否为上市公司这一信息并不十分敏感。
第五部分是实证结论与政策建议。在第四部分的实证基础上，对中期票据发行信用价差的影响因素进行总结。我国中期票据市场由于起步较迟，大多发行主体具有国有背景，政府的隐性担保和刚性兑付对中期票据定价的影响依然较大，这也间接导致了我国中小企业的融资困难问题。此外，随着中期票据的迅速发展，信用风险问题的关注度逐渐提高，只有建立良好合理的风险收益平衡关系，才能促进中期票据市场进一步的健康快速发展。在此现实背景下，结合本文的实证结果，笔者从完善信用评级机制、放宽中期票据发行主体条件、促进市场参与主体多元化和推进信息披露制度与风险防范四个方面对中期票据市场的发展提出了一些政策建议。
本文可能的创新或特点主要包括:
一、数据的选取。由于国内对中期票据信用价差的研究较少，而对一级市场发行信用价差的研究更是凤毛麟角，因此本文选取最近四年来中期票据发行市场上近两千只中期票据进行研究，并在对微观影响因素的分析上运用了截面数据，数据覆盖全面而具有时效性。
二、变量的选择。由于国内外诸多文献多是研究宏观影响因素和公司财务因素对中期票据信用价差的影响，而对中期票据发行主体的个体差异研究较少。本文选取了发行主体企业性质、是否上市以及主承销商类别作为发行主体差异变量，具有一定的创新和特色。
本文的不足之处主要包括:
一、本文在变量选择方面，虽然从宏观和微观两个角度筛选变量，并引入了发行主体差异的多个虚拟变量进行分析，但在传统变量选择上的划分还不够细致和全面，例如选取的财务指标变量较少，未能顾及到更多反映企业流动性和偿债能力的指标。
二、在对发行主体差异性的研究上，由于某些行业的样本过少，数据缺乏，难以准确衡量行业因素对信用价差的影响。所以为了模型的有效性和准确性，没有对发行主体的行业分类进行研究。然而，行业因素同样会对中期票据信用价差产生作用，这主要是通过行业发展环境和市场未来预期来实现的。相信随着越来越多的行业加入到中期票据发行队伍中后，后来学者会对行业因素进行更为深入的研究。
三、本文出于数据的易得性考虑，仅从我国中期票据的发行市场出发来研究信用价差的变动，未将中期票据在二级市场的交易数据纳入研究范围，无法对信用价差的变动进行更为长久的跟踪性研究。这也是笔者值得在未来进一步改进和研究的地方。