冲突控制的本质在于对注意的控制,是人类的一项重要智能。前人研究发现,对冲突的控制主要有两种策略：对靶刺激加工的增强和对分心刺激加工的抑制。分心物抑制机制得到了来自行为研究和脑成像研究的证据,不过靶刺激增强机制只有来自脑成像研究的支持。此外,在前人研究中,尚不清楚冲突控制在多大程度或范围上影响着刺激加工。本研究针对上述不足,进行了进一步的研究。本研究的目的主要有两个：我们尝试在行为水平上提供两种冲突控制机制(增强机制和抑制机制)的完整证据；并且进一步探究,两种冲突机制的影响范围。采用前测-训练-后测范式,我们通过Stroop任务在三个实验中对冲突控制机制及其影响范围进行了探讨。被试在训练阶段需要完成大量的不一致Stroop任务,以建立起长期而稳定的冲突控制机制。前后测的刺激和任务完全一样,任务都为可反映刺激加工效率且没有冲突的读字任务或者颜色命名任务。因此,通过比较前后测间的任务表现,可以反映训练阶段中冲突控制的影响。每个实验包括两个分实验,以独立考察增强机制和抑制机制(实验三略有不同)。实验一中,训练刺激在颜色维度或文字维度上与测试刺激一样。具体而言,实验1A考察了文字抑制机制,前后测任务为读字任务,刺激为白色的颜色字,颜色字和训练阶段中Stroop刺激所用颜色字一样；实验1B则考察了颜色增强机制,测试任务为颜色命名任务,测试刺激为涂有颜色的XXX字符串,颜色同训练阶段Stroop刺激的颜色一样。实验二的训练刺激在颜色维度或文字维度上与测试刺激不同,但是同属于颜色/颜色字类别。实验2A关注文字抑制机制,测试任务为读字任务,其测试刺激为白色的颜色字,颜色字在训练阶段没有出现过；实验2B关注颜色增强机制,测试任务为颜色命名任务,测试刺激为涂有颜色的XXX字符串,颜色也是在训练阶段没有出现过。实验三考察了,当训练刺激和测试刺激不同且属于不同类别时注意控制的影响。实验三训练阶段仍为不一致Stroop试次,不过前后测的测试刺激为中性字或中性颜色。通过一个独立测试,我们选定白色为中性颜色。实验3A中同时考察了颜色增强机制和文字抑制机制,测试刺激为白色的中性字,任务为读字任务。不管是颜色增强机制,还是文字抑制机制,或是两者同时起作用都会导致后测反应时变慢。实验3B进一步排除实验3A结果中颜色熟悉度的可能解释,测试刺激为涂有熟悉颜色的中性字,其他同实验3A一样。实验结果具体如下：(1)实验一重复了前人研究的结果,发现了训练过的刺激会被增强/抑制。具体而言,实验1A中,后测反应时要显著慢于前测,即文字阅读任务在经过冲突控制训练后被干扰抑制了；实验1B中,对于低熟悉度颜色而言,后测反应时要显著快于前测。不过高熟悉度颜色的前后测反应时差异不显著,这可能是由于这些颜色对被试而言已经很熟悉,无法在反应时上更快,从而出现了天花板效应,实验3B中对此问题做了进一步回答。(2)实验二拓展了前人的研究结果发现,不管是否为训练过的刺激,只要测试刺激同训练刺激同属于颜色/颜色词类别,则会受到冲突控制机制(即,文字抑制和颜色增强)的影响。实验2A中,后测反应时显著慢于前测,即受到文字抑制机制的影响；实验2B中后测要显著快于前测,反映了颜色增强机制的效应。(3)实验3A发现,前后测反应时没有显著差异,这说明,中性字或中性颜色不会受到冲突控制的影响。并且实验3B的结果发现,当测试刺激为涂有熟悉颜色的中性字时,后测反应时会显著变慢,这排除了实验3A的结果是由于白色的高熟悉度所导致。本研究结果说明,注意控制对刺激加工的影响是类别特定的。我们结合已有研究,进一步对本实验结果对Stroop任务中注意控制的控制点进行了讨论。