信用修复作为社会信用法律体系建设的重要组成部分,是信用治理的重要方式之一。面对日益增加的信用修复需求,信用修复机制的价值逐渐显现,尤其是企业破产重整中信用修复的价值。破产重整制度在盘活企业资源、保障经济运行稳定方面发挥重要作用。但在重整计划执行过程中,企业因债务无法清偿、未缴纳税费或生产经营中的其他问题导致信用记录出现不良,受到失信惩戒的处罚和限制,在获取贷款和外部战略投资存在障碍,使重整计划中债务清偿、股权调整、企业运营等具体实施出现困难。企业破产重整制度是理念转变的产物,重整制度一方面注重保护债权人权益的公平保障,另一方面也注重对具有存续价值企业的挽救。并且一旦重整失败会导致多方主体的权益遭受巨大损失,所以应当给予企业在重整过程中一些特殊政策的支持。由于失信惩戒带来的巨大压力,破产重整企业对信用修复的需求更加强烈,同时修复时间也具有紧迫性,需要信用修复机制的介入来帮助重整企业改善信用状况。信用修复机制介入企业重整,在微观和宏观都具有重要意义。微观上,信用修复帮助重整企业变更负面信用记录、提升信用状态,重新获得银行和市场交易主体的信任,增加资金来源和获得外部资金注入的可能性,为企业重整提供助力。宏观上,助推企业重整有助于企业资源盘活和重新利用,保障经济稳定发展,为社会信用体系的建设和良好营商环境的打造提供良好经济基础。但破产重整企业与正常运行中的企业在信用修复方面存在不同,主要表现在企业构成主体发生变化、修复阶段不同、修复目的不同。信用修复是对失信行为的责任承担,同时信用主体也具有通过信用权的行使提升信用层级。不过,由于信用修复机制在我国发展时间不长,企业破产重整信用修复法律依据缺失、不同地域信用修复规范存在差异、信用修复范围和修复措施存在局限、实际操作中企业信用等级和信用记录变更困难。本文就是针对这些问题,从完善信用修复法律依据、减少不同地域信用修复规范差异、突破信用修复范围局限、充分发挥府院联动机制的重要作用等方面探索企业重整中信用修复难题的解决路径。