论文部分内容阅读
目的:采用腕踝针结合常规针刺、常规针刺两种治疗方案治疗颈型颈椎病,观察并比较两种治疗方案的临床疗效和即刻镇痛效果。方法:采用随机对照的临床研究方法,将72例符合纳入标准的患者分为腕踝针结合常规针刺组和常规针刺组,每组分别36例患者。在接受治疗前、治疗1个疗程后、治疗结束后比较两组的Mc Gill疼痛问卷简表评分和颈痛量表评分,在治疗结束后进行综合疗效判定,并在第一次接受治疗的第10min、20min、30min比较两组的视觉模拟量表评分,观察两种治疗方案的即刻镇痛效果。结果:1、两组在性别、年龄、病程、中医证型分布及病情方面基线均衡,具有可比性。2、两组在第一次接受治疗的第10min、20min、30min的视觉模拟评分(VAS)组间比较:差异有统计学意义(P<0.05)。3、两组在第一次接受治疗的第10min、20min、30min的视觉模拟评分(VAS)分别与治疗前进行组内前后比较:差异有统计学意义(P<0.05)。4、两组在第一次接受治疗的三个时间段的视觉模拟评分差值组间比较:第一、第二时间段差值比较差异有统计学意义(P<0.05),第三时间段差值比较,差异无统计学与意义(P>0.05)。5、两组一个疗程后组间比较:疼痛分级指数情感项及感觉项评分、视觉模拟评分、颈痛量表评分、现有痛强度评分、麦吉尔疼痛问卷简表总分经比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。6、两组一个疗程后组内前后比较:疼痛分级指数情感项及感觉项评分、视觉模拟评分、颈痛量表评分、现有痛强度评分经比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。7、两组治疗结束后组间比较:两组间疼痛分级指数情感项评分比较,差异没有统计学意义(P>0.05),疼痛分级指数感觉项评分、视觉模拟评分、现有痛强度评分、颈痛量表评分两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。8、疗效评定:腕踝针结合常规针刺组总有效率88.24%,常规针刺组总有效率78.79%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。9、安全性及依从性经比较,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1、腕踝针结合常规针刺治疗颈型颈椎病有较好的临床疗效。2、腕踝针结合常规针刺治疗颈型颈椎病的即刻镇痛效果显著,是一种快速缓解颈型颈椎病疼痛程度的临床治疗方法。3、腕踝针结合常规针刺能在短时间内改善患者因疼痛引起的不良情绪。4、腕踝针结合常规针刺能提高患者的日常生活质量。5、腕踝针结合常规针刺法的安全性和依从性均较好。