离婚财产分割协议的法律性质与法律效力究竟为何?我国理论上与实务上都没有较为统一的定论。具体而言,离婚财产分割协议中的不动产权属约定能否排除强制执行,以及,如果可以排除强制执行,那么其构成的肯定要件与否定要件又为何,这是目前争论的两大焦点。除绪论与结论外,全文共分为四部分。第一部分,离婚财产分割协议中不动产权属约定排除强制执行之司法适用存在的问题。因为我国现行立法的缺失,导致了目前理论界以及司法实践中对离婚财产分割协议的法律性质存在较大的争议,离婚财产分割协议中的不动产权属约定是否具备物权变动效力,约定所有权人享有的权益性质为债权还是物权,都有待进一步的确认。除分割协议的法律性质和法律效力不明确外,司法实践中关于不动产的权属约定能否排除强制执行也缺乏统一的裁判适用标准。其主要表现在司法审判机关缺乏统一的理论指引,以及“同案不同判”现象层出不穷,甚至连最高院的公报案例对同类型的案件都呈现出不一样的裁判观点。第二部分,离婚财产分割协议的法律性质与法律效力分析。首先,离婚财产分割协议应当属于一种夫妻间的财产清算协议,因为财产清算是离婚财产分割协议的必然内容。其次,离婚财产分割协议中的不动产权属约定并不具备物权变动效力,因为其不符合我国立法目前采取的物权变动模式,并且司法裁判中的主流观点也认定离婚财产分割协议中的不动产权属约定仅具有债权效力,而不具备物权变动效力。因此,应确定离婚财产分割协议不动产权属约定中的约定所有权人享有的权益性质为债权,而并非物权。第三部分,债权排除强制执行的理论证成。首先是我国立法及司法实践中已存在了关于债权可以排除强制执行的理论依据,以物权期待权说为主,事实物权说以及债权物权化为辅。其次,离婚财产分割协议中不动产权属约定的所有权人享有的债权基于以下理由应认定其具备排除强制执行的效力:不动产产权登记与产权的真实状态不符在我国社会经济生活中是常态;约定所有权人对不动产权属的名实不符状态不存在过错;约定所有权人具备特殊的法律地位;约定所有权人对该不动产也享有所有权。第四部分,离婚财产分割协议中不动产权属约定可排除强制执行的构成要件。结合司法实践中的裁判观点,离婚财产分割协议中不动产权属约定可以排除强制执行的肯定要件包括:离婚财产分割协议在不动产被查封前已经产生并合法有效;申请执行的债权是不具有优先效力的普通金钱债权;案外人在查封前合法占有不动产不存在任何过错。但由于现行法律的缺失,为防止夫妻双方为了逃避债务的执行而恶意勾结串通,离婚财产分割协议中不动产权属约定可以排除强制执行的否定要件包括:案外人系出于而恶意提起执行异议之诉,案外人的恶意表现主观上具有恶意的故意,客观上也实施了恶意的行为,比如伪造虚假的、不存在的事实等;案外人对该不动产未办理过户登记存在重大过失,具体表现为无客观原因,未在合法范围内催促名义登记人办理不动产产权变更登记。