目的:通过观察原发点小针刀疗法和普通针刺疗法对治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效差异,对两种临床疗法进行客观评价,并对比原发点小针刀与普通针刺疗法之间的优劣,为治疗膝关节骨性关节炎提供全新的针刀取穴及操作手法,也为原发点小针刀疗法提供客观临床依据,并明确此疗法推广的必要性。方法:本课题选取自2019年1月至2020年1月在江西中医药大学附属医院针灸二科门诊及住院部就诊的符合中西医纳入标准的60位膝关节骨性关节炎患者,并将患者随机均分为治疗组30例和对照组30例。其中治疗组采用原发点小针刀疗法,在患者L2至T11棘突旁开约1.5～3寸处寻找明显压痛点、结节或条索,取此处及位于后正中线对侧的点为“原发点”施针,疗程:10天1次,操作2次,20天为1疗程,观察1疗程;对照组采用普通针刺疗法,取犊鼻、膝眼、鹤顶、阳陵泉、阴陵泉、足三里等穴,并随证加穴,针刺得气后持续30分钟左右,疗程:10天8次,针刺16次,20天为1疗程,观察1疗程。以疼痛视觉模拟评分(VAS)、奎森膝关节功能演算指数(Lequesne)为疗效观察指标;以Lequesne指数为疗效判定标准,以尼莫地平法为计算公式,计算改善率:改善率=[(治疗前积分-治疗后积分)÷治疗前积分]×100%,判断标准为:痊愈:改善率≥80%、显效:改善率≥50%,且<80%、有效:改善率≥30%,且<60%、无效:改善率<30%。治疗开始前研究人员需通过表格的形式收集两组患者的基本资料如:性别、年龄、病程、体重等,之后研究人员负责将两组患者的病情等级和中医证型归类,并指导患者完成VAS评分、Lequesne指数的填写。数据统计完毕后,使用SPSS22.0软件进行统计学分析,确保两组患者基线数据无明显统计学差异。1个疗程的治疗结束后,指导患者再次填写VAS评分和Lequesne指数,并通过计算得出治愈率、差值等统计数据,对两种治疗方案的临床疗效进行客观分析,比较两组患者的愈显率、总有效率,治疗前后的疗效差异以及治疗后两组之间的疗效差异。研究结果:1.疗程结束后,治疗组治疗后的VAS评分为2.27±0.21,Lequesne指数为5.87±2.43;对照组治疗后的VAS评分为2.87±0.22,Lequesne指数为7.70±2.69。两组分别与治疗前相比较,经过统计学分析,均为P<0.01,说明两组治疗方案都可显著改善KOA患者的膝关节功能,缓解膝关节疼痛。2.两组治疗方案的总有效率,治疗组为90%稍高于对照组的80%。但治疗组愈显率为70.00%明显高于对照组的46.67%。两组有效率经统计学分析,P<0.05,说明治疗组比对照组更加有效。3.治疗组的VAS差值为3.83±0.19,Lequesne差值为8.03±0.33;对照组的VAS差值为3.37±0.15,Lequesne差值为5.90±0.40。将两组数据的差值进行比较,发现在改善KOA患者的膝关节功能及缓解疼痛方面,治疗组优于对照组。结论:原发点小针刀治疗膝关节骨性关节炎能有效改善患者膝关节功能,缓解膝关节疼痛,提高临床疗效,且有安全、长效,可广泛应用的优点,为疾病的治疗提供了新方法、新思路,有临床推广的必要性。