虽然我国现行继承法未规定相互遗嘱,但司法部制定的《遗嘱公证细则》实际上允许两个或两个以上的遗嘱人订立“共同的相互遗嘱”,也有个别地方司法文件已认可夫妻订立相互遗嘱。一些地方法院就夫妻通过相互遗嘱的形式处分共同财产引发的纠纷,作出的判决在某些方面已与德国、英国、美国、澳大利亚、加拿大的相互遗嘱制度相吻合。换言之,相互遗嘱在我国看似是一个陌生的概念,事实上它已被公众作为处分遗产的方式之一,也为部分规范性文件所允许,并且已有一定司法审判经验作为基础。但不可否认的是,相互遗嘱在我国仍处于初级发展阶段,与德国、英国、美国、澳大利亚、加拿大的相互遗嘱制度相比仍有较大差距。这些差距主要体现在以下几点。第一,忽视具有基础性作用的相互遗嘱契约。第二,关于相互遗嘱人均生存期间遗嘱撤回的研究过于笼统。第三,未对先亡方死亡后生存方承担的义务作深入研究。一方面,学者对于生存方的生前处分权的研究十分薄弱。另一方面,学者对于生存方的死因处分的限制未作详实的研究。故,若要构建科学合理的相互遗嘱制度,就必须比较分析规定了相互遗嘱制度的德国与英国、美国、澳大利亚、加拿大等英美法系国家,从中汲取适合我国的先进立法经验。通过综合分析德国与英国、美国、澳大利亚、加拿大等英美法系国家相互遗嘱制度的优缺点,就构建适合我国的相互遗嘱制度提出如下立法构想。第一,遗嘱人间存在相互遗嘱契约是适用相互遗嘱制度的前提。两个或两个以上的相互遗嘱人间必须约定通过遗嘱以特定方式处分各自的遗产。并且相互遗嘱之间具有牵连关系,互为条件。第二,在双方或者多方均生存期间,任何一方可以通知的方式撤回自己的相互遗嘱。第三,如果先亡方死亡时未撤回与相互遗嘱契约相符的遗嘱,生存方无权撤回自己的相互遗嘱。并且,生存方就相互遗嘱契约项下的遗产的生前处分权受到一定限制。