目的：容量控制通气(VCV)和压力控制通气(PCV)是单肺通气的两种通气模式，目前在麻醉领域主要以容量控制通气(VCV)模式应用及研究最为广泛，但通常气道压会明显增高，从而增加机械牵拉加重肺损伤。所以近些年来，麻醉医师在传统的胸科麻醉指南基础上，选择在严重呼吸衰竭患者治疗过程中广泛应用的压力控制通气模式(PCV)来改善动脉氧合，以降低气道峰压。它的优点是降低气道峰压，减少气道高压发生的危险性。PCV与传统的VCV相比就显得更加合理，但目前多数手术室还没有使用，因此，选择VCV还是PCV通气模式目前临床上还存在一定争议。我们通过研究两种通气模式对患者的呼吸力学及肺内分流及氧分压的影响，探讨合适的有益于减轻肺内分流及增加氧分压的通气模式，以提高手术病人的安全性。　　 方法：选择40例术前肺功能正常进行开胸手术的病人，随机分为A、B两组，A组(n=20)先用容量控制单肺通气(OLV-VCV)，VT10ml/kg，30min后改用压力控制单肺通气(OLV-PCV)，Ppeak调节为能获得VCV潮气量时的气道压力；B组先用压力控制单肺通气(OLV-PCV)，Ppeak为能提供双肺通气潮气量时的气道压力，30min后改为容量控制单肺通气。潮气量(VT)10ml/kg。OLV-VCV及OLV-PCV均需调整呼吸频率，维持呼吸末CO2分压(PETCO2)在30-35mmHg范围内。麻醉全过程均采用美国HP多功能监护仪监测HR、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、SpO2、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、ECG。在麻醉前(T1)、单肺通气前(T2)、容量控制通气(压力控制通气)30min(T3)、转换为压力控制通气(容量控制通气)30min(T4)四个时间段测VT、气道峰压(Ppeak)、气道平台压(Pplat)、平均气道压(Pmean)、每分通气量(Mv)和采动脉及混合静脉血行血气分析及根据血气分析结果中二氧化碳分压(PaCO2)、PaO2，并根据公式Os/Qt=(CcO2 CaO2)/(CcO2-CvO2)计算肺内分流率。　　 结果：　　 (1)各组间病人性别、年龄、体重和术前肺功能无显著性差异(P>0.05)；　　 (2)不同通气模式血液动力学指标比较无统计学意义(P>0.05)：　　 (3)与双肺通气相比较，开始单肺通气时，无论VCV还是PCV模式，Ppeak、Pplat及Pmean都明显增加(P<0.001)，当单肺通气时采用PCV模式时，与VCV模式比较，Ppeak与Pplat明显降低(P<0.001)；　　 (4)与OLV相比较，VCV和PCV的PaO2都明显降低且Qs/Qt均明显增加(P<0.05)，而VCV与PCV相比在单肺通气期间动脉血氧分压(PaO2)和Qs/Qt均无统计学意义(P>0.05)。　　 结论：单肺通气可使健侧肺气道压力增加、气道阻力增加、顺应性下降，患侧肺通气-灌流比值失调，静脉血掺杂，而致患者动脉血氧分压降低。单肺通气间无论是VCV还是PCV模式对术前肺功能基本正常的患者都不能改善氧合，减少肺内分流，但由于PCV模式减少气道压力，可以减轻肺损伤，对限制性通气障碍的病人不失为一种很好的通气模式。