反恐中营救式刑讯的概念最早是从定时炸弹的思想实验中提取而来。反恐中营救式刑讯通常是指,恐怖主义犯罪正在实行并且尚未形成犯罪结果时,穷尽其他方法不能得到营救信息阻止犯罪结果发生,使用暴力、威胁等手段强迫犯罪嫌疑人提供营救的相关信息。反恐中营救式刑讯的主观目的在于获取营救信息阻止恐怖主义犯罪危害结果的发生,客观方面体现为使犯罪嫌疑人遭受肉体或精神上的强烈痛苦。反恐中营救式刑讯并非刑讯逼供,其究竟有无正当性可言,是否应该被各国所禁止的问题值得探讨。从边沁的功利主义理论角度分析,为了保护公众的人身和财产安全以保全更大的利益,必要时采取刑讯牺牲一定的人权是合理的。从正当防卫的角度考虑,反恐中的营救式刑讯不仅符合刑法上正当防卫所要求的时间条件、限度条件、主体条件和主观条件,还符合正当防卫的内在正当性要求。从风险社会的角度考虑,风险社会理论在对待安全与自由的关系上坚持安全为先,反恐中的营救式刑讯也是以抵御风险和维护安全为首要目标,在法律上应占据正当性的地位。然而在绝对主义的道德视角下,由于只注重行为本身是否符合普遍的道德准则而对结果在所不问,反恐中营救式刑讯通过牺牲犯罪嫌疑人的基本人权来保障其他人的生命健康权的行为并没有正当性。从防止刑讯滥用的角度考虑,如果反恐中营救式刑讯未被法律明确禁止,那么实践中行使刑讯的状况会越来越频繁。从保障基本人权的角度分析,反恐中的营救式刑讯为了实现高效率获取营救信息并阻止犯罪后果的发生,剥夺了恐怖主义犯罪嫌疑人的人格尊严等人权。由于反恐中营救式刑讯不同于刑讯逼供,并未被大多数国家的法律明确禁止,一些国家诸如美国和以色列在反对恐怖主义活动中频繁地使用营救式刑讯行为。在反恐活动中,为了保护国家安全,执法机关不能仅依赖于犯罪嫌疑人口供,还要采取疏散人群等技术手段将损失降到最低限度。倘若在具体个案中,国家机关确实囿于人力以及技术上的限制不能及时化解危机,犯罪结果将严重危及不特定多数人的人身和财产安全,此时只有采取营救式刑讯行为方可应对重大风险,那么应当认为,在紧急个案中的反恐中营救式刑讯具有正当性。同时,应通过设立事前由法官审查个案中反恐中营救式刑讯使用的制度以防止其被滥用,切实保障恐怖主义犯罪嫌疑人的基本权利。