自从幼儿园建立之初,对幼儿园质量的探讨就从来没有停止过。随着社会的发展与进步,对幼儿园质量的关注已成为必然。无论是从社会对人才的要求,从家长对幼儿的期盼,还是幼儿自身的发展需求来讲,都对幼儿园的质量提出了高的要求。目前“示范园”成为我国优质幼儿园代表。在对“示范园”的评估过程中,出现了幼儿园为评估置办大量物质设施,但在教育中却不使用；在评价时往往更关注的是幼儿园过去所做出的成绩,而对幼儿园未来的发展不关注；评价主体更多的是教育主管部门的领导组织专家团队进行评估,被评对象更多的是迎合的是专家团队的要求,更没有关注家长、社区、社会对儿童发展所提出的需要与要求等一些问题。这些幼儿园评估过程中产生问题,不但会造成教育资源的浪费、评估标准的不合理,甚至会对幼儿良好发展产生消极的作用。笔者认为,借鉴发达国家有益的经验,比较其与我国示范园评估标准的异同,分析产生异同的原因,是一种发现问题、寻找解决问题答案的好方法。通过整理分析两国相关资料,以“过程性质量”为理论基础,对比美国NAEYC认证制度及我国示范园评估标准,得出两国“过程性质量”指标在整个评估标准中所占比例不同,美国NAEYC认证标准高出我国12%；从“过程性质量”标准的构成来说,两国也是大相径庭的：美国NAEYC认证标准主要是由课程标准及师幼互动标准构成,而我国则主要由安全健康及物质学习环境构成。在这些过程性质量指标的具体内容上,两个国家也表现出明显的差异：NAEYC认证标准在课程设置上具体明确,除了有教学理念上的规定,还对社会、语言、艺术等具体领域的内容作出详细的规定,相比之下,我国示范园评估细则中对课程的设置主要体现在办园方向、教育思想、计划与总结、目标计划制度等大的方面。这些差异反映出美国NAEYC认证标准中更注重“过程性质量”对幼儿的影响,在学习物质环境上注重效率标准等；我国“示范园”评估标准中更多关注幼儿的健康与安全,将健康与安全作为主要测评的内容,在评估的结果上注重效果标准等。针对我国幼儿园评估标准中的一些问题,笔者对我国优质幼儿园评估提出了评估标准中设置课程评估项目、尝试建立全国统一的标准、增加效率标准等建议。