《刑法修正案（七）》对《刑法》第201条的罪状、量刑幅度都进行了修改,并且增加了“不予追究刑事责任”条款。修改后的罪状及量刑幅度更加科学、符合实际,有利于打击逃税犯罪;增设的“不予追究刑事责任”条款,是专门针对经济领域逃税犯罪的特别规定,能够在节约司法资源的同时,保障国家的税收收入,体现了宽严相济的刑事政策,是立法进步的表现。然而增设的“不予追究刑事责任”条款,在立法方面还存在一定的缺陷,在具体的司法适用过程中也存在较大争议。本文以《刑法》第201条第四款为研究对象,结合笔者在税务部门的工作经历以及裁判文书网上的相关司法案例,重点关注该条款的有关争议问题,对该条款的适用主体、适用条件如“补缴应纳税款、缴纳滞纳金”“已受行政处罚”、排除适用条件如“五年内”等具体应该如何理解,行政处罚和刑事追诉程序如何衔接等问题进行分析,并提出自己的建议,以期对完善逃税罪“不予追究刑事责任”条款的立法规定和司法适用有所裨益。本文由引言、正文和结语组成,正文共三部分,全文共三万余字。正文第一部分是对逃税罪“不予追究刑事责任”条款的立法现状和司法适用现状进行分析探讨,通过介绍该条款的立法背景和有关规定,研究该条款的立法现状。通过介绍裁判文书网历年来逃税罪案件的数量和司法实践中有争议的典型疑难案例,引出该条款在实践适用中遇到的争议问题,研究当前逃税罪“不予追究刑事责任”条款的司法适用现状。第二部分是对逃税罪“不予追究刑事责任”条款的立法缺陷和司法适用困境进行分析。在立法方面问题主要表现在:没有明确适用该条款的主体范围,没有设定适用该条款的逃税限额,对于逃税罪“不予追究刑事责任”司法认定的条件设定过于宽松。该条款适用的司法困境主要表现在:对该条款适用条件和排除适用条件的理解不一,如对“补缴应纳税款、滞纳金”、“已受行政处罚”“五年内”时间起止节点等理解争议较大。逃税罪有关行政处罚和刑事追诉的衔接问题,如税务机关移送逃税罪案件的程序和时间节点等也需要进一步探讨。第三部分是完善逃税罪“不予追究刑事责任”条款的建议。一是完善该条款的立法规定,明确该条款适用的主体范围,设定适用该条款的逃税限额,提高适用该条款的条件。二是细化逃税罪“不予追究刑事责任”条款司法适用的具体条件,对理论和实践中的争议问题进行明确。三是完善逃税罪行政处罚和刑事追诉的衔接机制,明确“先行政后刑事”的处理模式,明确案件移送的程序和时间节点,加强对逃税罪案件移送的监督。在结语部分,笔者重申了设定“不予追究刑事责任”条款的意义,并简要概括存在的问题和笔者所提的建议。