近年来,随着“平安城市”“天网工程”“雪亮工程”等一系列政府视频监控项目的推进,公共视频监控在我国大小城市和农村地区迅速普及,我国公共视频监控摄像头数量居世界首位,已经建成世界上最大的视频监控网。同时,技术方面也发生了巨大转变,涌现出了以人脸识别技术为代表的智能视频分析技术,这些技术使得公共视频监控不仅具有视频图像记录功能,还具有了公民身份识别、信息收集和分析等功能,这给公民隐私权和个人信息权保护带来了前所未有的风险。本文的研究问题在于,在智能化技术背景下,公民隐私权的内涵和外延发生了怎样的延伸,公共视频监控系统领域诞生了哪些新技术,对于这些新技术带来的新风险应当如何进行规制,公民的私权利应当如何进行保护。本文第一章界定了隐私权和公共视频监控的概念,梳理了从传统隐私权到信息性隐私权的发展历程,以及公共视频监控的智能化发展的历程。隐私权从诞生之初至今其内涵及外延都在不断变化,传统隐私权以保护人格尊严和自由等精神性利益为主,而在数据时代,隐私权还应当包括直接或间接可以反映公民私生活的个人数据信息。与此同时,公共视频监控系统的组成及技术特征也发生了较大变化,使其不仅具备图像记录功能,还具有身份识别、信息收集和分析的功能,具备了非侵扰性、非接触性、便捷性的特点。第二章论述了公共视频监控代表的国家公权力与隐私权代表的公民私权利之间的冲突表现,包括无明确警示标识的监控、设置场所不当从而侵犯私人空间以及视频监控资料的不正当保存和泄露,其冲突的原因在于公民知情权难以保障、政府巨型数据库可能造成个人信息的滥用以及智能化视频监控技术带来了新的风险。在此基础上,本章分析了平衡这种冲突的关键在于加强对双方的限制,既需要防止公权力的膨胀,也需要防止对隐私权解释的泛化。第三章试梳理了我国现行立法对于隐私权的保护和对公共视频监控的规制,并指出了其中存在的不足,对隐私权保护的不足有两点:第一,未对隐私权(信息)主体和客体进行分类、分级保护;第二,以私法保护为主,公法保护缺失的保护模式。对公共视频监控的规制的不足也有两点:第一,立法层级低,缺少国家层面统一的专项立法;第二,公共视频监控的法律属性不明确,私权利救济途径缺位。针对这些立法中存在的不足,第四章考察了美国、英国、法国、加拿大等国在公共视频监控规制与隐私权保护这两个方面的先进经验,并结合我国国情,试探究我国公共视频监控下隐私权保护的进路。具体而言,应当从两方面入手:一是完善法律对隐私权和个人信息的保护,这需要加强对隐私权的公私法整合保护;其次,需要完善个人信息分级保护制度,明确分级分类的标准。二是加强法律对公权力的限制与监督,完善安装公共视频监控的前置程序;其次,有必要设置专门的信息监管机构。如此,方能实现对公权力的有效制约,保障公共视频监控在法治化轨道内平稳运行。