从20世纪80年代，人们开始受到泡沫经济的干扰，无论是在发达国家，如美国、日本，还是新兴经济国家，如东南亚诸国，甚至是发展中国家，如中国，平稳的经济体系无不受到泡沫经济的严重扰乱，这种扰乱不仅体现在泡沫经济发展初期的就业、社会财富分配、国际收支平衡等方面的变化，更体现在泡沫经济过后实体经济所受到的严重干扰。在世纪之交的2000年之后的两三年内，世界各国笼罩着一种陷入通货紧缩的恐惧阴影。 虽然经济运行中出现泡沫对于经济学家而言并不新鲜，然而在大规模出现的泡沫经济面前，各国的经济学家们却显得无所适从，无论从认识上还是从技术上都没有做好充分的准备：对泡沫经济的确认上难以达成共识，在是否需要干预方面众说纷纭，货币当局在工具的选择方面受到价值观念的限制，迟迟难以采取措施，失去了对泡沫干预的最佳时机，继而不得不去面对财富严重缩水后的实体经济，颇具亡羊补牢之意味。正是在这样的背景下，本文选择了泡沫经济中的货币政策作为研究议题，试图在传统经济理论的框架下，探讨泡沫经济中货币政策的选择问题。 本文以纯粹的理论研究为主，全文共分六部分： 第一章：泡沫经济案例分析。介绍了美国、日本和泰国三国在泡沫发展时期所出现的事实现象：财富增加、实际产出下降、经常项目的逆差。 第二章：泡沫对经济的影响。在总结以有理论的基础上，如泡沫产生的财富效应、托宾Q效应、金融加速效应等等，更结合Bemanke等人的金融加速器理论进行逆向思考，提出了泡沫经济后会引发通货紧缩这一假设。 第三章：货币政策是否要干预泡沫。在泡沫对经济影响的分析之下，顺应形势，对当前的国际热点货币政策是否要干预泡沫进行了分析，并结合我国的实际情况进行了模型模拟，认为在当前我国的宏观经济格局下，对泡沫进行干预是有必要的。 第四章：泡沫经济中的最优货币政策。既然要对泡沫经济进行干预，则顺应当前西方货币经济学领域流行的价值观念——福利成本最小的指导思想，对我国的情况进行了分析。针对我国经济中的一些问题，采用奥伯斯特菲尔德——罗格夫两国模型框架进行分析，首先分析在没有泡沫时，货币当局应该重点关注全国市场的货币需求；进一步分析存在泡沫时的货币政策。模型解的结果得出了与具有泡沫的戴蒙德模型相一致的结论，即在泡沫出现时，产出会下降，消费会提高，从而经常项目将出现逆差或顺差减少。并指出，在最低福利成本的干预方式下，为保证内外均衡同时实现，不能仅仅依赖货币供应量的变化，还应该结合适当的汇率政策，即进行汇率的或升值或贬值进行宏观调控。 第五章：泡沫经济中货币政策规则探讨。泡沫经济的影响，使传统的货币政策规则受到了冲击，在需要对泡沫进行干预的情况下，是否会与规则货币政策的价值观念相冲突成为一个必须解决的问题。根据巴罗和戈登的分析，在加入虚拟经济的因素后，分析认为，继续按货币供应量的指标进行讨论新的问题便显得不再合适；而按普尔的分析思路，则认为，泡沫经济影响下，货币政策操作工具的有效性也变得模糊起来，有时不得不借助于货币量和利率两个工具同时进行。 第六章：泡沫经济下货币政策合作分析。文章认为，由于以往对是否合作的分析采用了静态博弈的分析方法，从而得出了合作比不合作更能提高福利的结论，但这种静态分析与现实并不符合。与双寡头垄断的古诺模型解相似，多步的重复博弈结果必将使得在泡沫经济条件下合作与否效果都是一样的，只要资本账户是开放的。 本文采用纯粹理论分析的办法，在现在的成熟理论框架下，结合中国的实际情况进行分析，取得了一定的突破性创新。但也存在一个重要的不足：前后的理论分析不是在同一个模型框架下进行：第二、三章侧重金融加速器理论，第四章在OR模型的框架下分析，第五章则结合了巴罗和戈登以及普尔等人的分析思路。但穿插其中的一条主线即是将泡沫因素的加入。