在刑事诉讼中,当被追诉人到案以后,往往都会涉及到处置其涉案财物的问题。在审判前程序中,公安机关、检察机关对涉案财物作出查封、扣押、冻结等程序性处置还是对涉案财物作出拍卖、变卖或返还给被害人等实体性处置时都是自行决定并自行实施。公安机关、检察机关作为控诉机关,在现实中既承担对犯罪进行追诉的职能,又承担对涉案财物裁判的职能,明显违反法治国家应当遵循的程序正义理念,被追诉人、利害关系人的财产权益也受到严重的不当之减损。在审判程序中,法庭开始正式的庭审之前,不对外公布其可能要处置的涉案财物情况,对涉案财物享有权益的利害关系人没有正式途径知悉庭审活动。法庭审理开始之后,按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第279条第2款的规定,法庭只有认为利害关系人有必要时才允许其参与庭审。即便允许其参加,按照该解释第281条的规定,参与法庭辩论的名单里却不包括利害关系人。对于判决中涉案财物处置部分,利害关系人不能提起上诉,利害关系人的程序参与权未得到有效保障。经过庭审,法庭在认定涉案财物是否属于刑法第64条规定的财物时,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第279条第3款规定的“确认”的证明标准模糊、不明确,在司法实践中极易造成困扰。因此,在被追诉人到案的审判前程序中,公安机关、检察机关若要处置涉案财物,应事先经过公安机关、检察机关自身以外的检察机关、人民法院的的司法审查。在审判程序中,法庭应事先对外发布公告。应降低审查利害关系人是否有必要参加庭审时的要求,只作形式上的审查。应赋予利害关系人与被追诉人一样的诉讼地位,对于判决中涉案财物处置部分可以提起上诉,且应明确处置涉案财物时的证明标准。