监视居住是我国刑事诉讼法体系内重要的强制措施之一,从存在的那一天起在理论和实践中就充满争议。2012年我国修改刑诉法之前,其与取保候审的适用条件是一样的,与逮捕又是互斥的。2012年的《刑事诉讼法》对监视居住制度进行了重大的修正,将其与取保候审的适用条件进行了分离,以立法的形式确立了监视居住是逮捕的替代措施这一特征,目的就在于减少居高不下的羁押率。立法初衷是好的,但本次刑事诉讼法修改后监视居住制度仍然存在一些缺陷,对此,需要对我国现行的监视居住制度进行了深入研究,并着力关注现行监视居住制度的不足,从而对症下药,提出解决建议。目前我国监视居住制度存在的问题主要有:第一,某些立法规定有缺陷。比如,有关监控方式的使用规定不够细化、对指定居所监视居住执行场所的规定不明确、国家赔偿范围不包括指定居所监视居住、司法机关裁量权缺乏明确的规范依据。第二,监视居住功能异化现象严重。第三,严重侵犯被追诉人合法权益。第四,缺乏有效的监督和救济机制。对前述监视居住制度的不足,我国应当采取措施加以应对,对监视居住制度予以完善。首先,从完善的原则入手,具体有人权保障原则、比例原则、无罪推定原则。其次,应细化监视居住制度的立法上的规定,包括优化监控的方式、固定化指定监视居住的执行场所、将指定监视居住纳入国家赔偿范围、明确裁量权适用的具体依据。复次,对于司法实践中的不足,应着重纠正监视居住功能的异化现象、加强对被追诉人合法权益的保护。最后,应当建立行之有效监督和救济机制。