论文部分内容阅读
目的：本研究通过回顾性分析近10年在中南大学湘雅医院住院行淋巴血浆置换(Lymphoplasmapheresis, LPE)治疗或激素冲击(glucocorticoid pulse, GP)治疗的重症肌无力(myasthenia gravis,MG)患者的临床资料,对LPE治疗MG的疗效进行评价；进一步通过前瞻性研究比较LPE治疗前后MG患者临床评分的改善,观察外周血补体、免疫球蛋白、单个核细胞及单核细胞的变化,检测外周血IL-21及抗AChR-Ab的水平、AChR+IL-21R+B细胞及AChR+IgG+B细胞的表达,探讨LPE对MG患者免疫细胞尤其是AChR特异性B细胞的影响,分析它们之间变化的关系,揭示LPE治疗MG的免疫机制,为探寻MG的治疗策略提供理论依据。方法：研究1.对2002-2012年在中南大学湘雅医院住院行LPE或GP治疗的MG患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种治疗方法的QMG评分改善情况、住院天数及住院期间的气切率,对其疗效进行评价。研究2.采用前瞻性研究,10例QMG评分大于10分的MG患者入组,10名体检健康者作为对照；LPE治疗前及治疗后第三天予完善QMG评分及血常规、免疫全套检查；采集外周血,提取外周血单核细胞(peripheral blood mononuclear cells, PBMCs),利用流式细胞术检测AChR+IL-21R+B细胞和AChR+IgG+B细胞的表达,ELISA方法检测外周血清IL-21浓度及抗AChR-Ab水平；分析各项指标之间的相关性。所有统计资料用SPSS11.7软件包处理。结果：研究1.(1)在QMG评分≥10分的MG患者中,接受LPE治疗患者的住院时间要短于接受GP治疗的患者(14.16±4.77天,17.33±9.43天),两者之间的差异有统计学意义(P<0.05)；在QMG评分<10分组,接受LPE治疗的患者的住院时间要长于接受GP治疗的患者(20.5±8.5天,15.8±8.81天),但两者之间的差异无统计学意义(p>0.05)。(2)在QMG评分≥10分组,接受LPE治疗的患者住院期间的气切率为0%,接受GP治疗的患者在住院期间的气切率为34.78%,LPE组的气切率显著低于GP组,两者之间的差异有统计学意义(P<0.01)；在QMG评分<10分组,接受LPE治疗的患者在住院期间的气切率为0%；接受GP治疗的患者住院期间的气切率为12.5%,LPE治疗组的气切率低于GP组,两者之间的差异有统计学意义(P<0.05)。(3)在QMG评分≥10分组,接受LPE治疗的患者评分改善8分时的住院时间要短于接受GP治疗的患者(6.85±2.97天,10.15±5.73天),两者之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。在QMG评分<10分组,接受LPE治疗的患者评分改善4分时的住院时间要长于接受GP治疗的患者(16.32±7.13天,12.24±6.65天),但差异无统计学意义(P>0.05)。研究2.(1)LPE治疗后,MG患者的QMG评分较治疗前降低(17.60±4.28分,7.00±2.03分),两者之间有显著性差异(P<0.05)。(2)LPE治疗后MG患者血IgG、IgA、IgM及补体C3、C4水平较治疗前均有下降,分别为(10.10±6.16g/L,8.82±3.13g/L;2.34±0.59g/L,1.96±0.86g/L；1.11±0.34g/L,0.92±0.32g/L;0.82±0.15g/L,0.68±0.97g/L；0.19±0.06g/L,0.15±0.05g/L),差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)LPE治疗后患者PBMCs的比例及计数较治疗前下降(39.81±8.02%,32.68±8.33%；3.27±0.66×109/L,2.69±0.68×109/L);单核细胞的比例及计数较治疗前下降(8.98±2.68%,5.77±2.20%;0.68±0.22×109/L,0.44±0.17×109/L),差异均具有统计学意义(P<0.05)。(4)LPE治疗前MG患者血清抗AChR-Ab水平高于正常对照组(273±146pmol/L,53±17pmol/L),两者之间有显著性差异(p<0.05)。治疗后患者抗AChR-Ab水平(157±81pmol/L)低于治疗前但高于正常对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)(5)LPE治疗前MG患者血IL-21水平高于正常对照组(34.95±4.38pg/ml,13.47±5.64pg/ml),差异有统计学意义(p<0.05)。治疗后患者IL-21水平(18.41±5.40pg/ml)低于治疗前,差异有统计学意义(p<0.05)；但与正常对照组相比,无显著性差异(p>0.05)。(6)LPE治疗前MG患者AChR+B细胞的表达高于正常对照组(1.43±0.75%,0.25±0.13%),两者之间有显著性差异(p<0.05)；治疗后,患者AChR+B细胞的表达(0.52±0.27%)低于治疗前但高于正常对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)(7)LPE治疗前MG患者IL-21R+B细胞的表达高于正常对照组(0.31±0.11%,0.134±0.039%),差异具有统计学意义(p<0.01)。治疗后,患者IL-21R+B细胞的表达(0.17±0.065%)低于治疗前,差异有统计学意义(p<0.05)；但与正常对照组相比,无显著性差异(p>0.05)(8)LPE治疗前MG患者AChR+IL-21R+B细胞的表达高于正常对照组(0.29±0.12%,0.08±0.026%),差异有统计学意义(p<0.01)。治疗后,患者AChR+IL-21R+B细胞的表达(0.13±0.054%)较治疗前降低,差异具有统计学意义(p<0.05)；但与正常对照组相比,无显著性差异(p>0.05)。(9)LPE治疗前MG患者IgG+B细胞的表达高于正常对照组(0.63±0.42%,0.13±0.057%),差异具有统计学意义(p<0.01)治疗后,患者IgG+B细胞的表达(0.36±0.21%)较治疗前降低但高于正常对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)(10)LPE治疗前MG患者AChR+IgG+B细胞的表达高于正常对照组(0.61±0.39%,0.031±0.0017%),两者之间有显著性差异(p<0.01)。治疗后,患者AChR+IgG+B细胞的表达(0.29±0.18%)较治疗前降低但高于正常对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)(11)LPE治疗前,MG患者AChR+IL-21R+及AChR+IgG+B细胞的表达与临床评分呈正相关,相关系数分别为0.775、0.793,具有统计学意义(p<0.05)。与AChR+、IL-21R+、IgG+B细胞的表达及抗AChR-Ab、SIL-21、补体、PBMCs及单核细胞水平均无相关性。(12)LPE治疗后,MG患者AChR+、IL-21R+、AChR+IL-21R+、 IgG+、AChR+IgG+B细胞的表达及抗AChR-Ab、sIL-21、补体、PBMCs、单核细胞的水平与临床评分之间均无相关性。(13)LPE治疗后,MG患者AChR-Ab水平的下降与sIL-21及IL-21R+、AChR+IL-21R+B细胞水平的变化呈正相关,相关系数分别为0.765、0.771、0.793,具有统计学意义(p<0.05)。(14)LPE治疗后,MG患者临床评分的改善与AChR-Ab、sIL-21、补体C3、补体C4、单核细胞及L-21R+、AChR+IL-21R+、 AChR+IgG+B细胞水平的下降呈正相关,相关系数分别为0.773、0.777、0.757、0.825、0.809、0.758、0.765、0.879,均有统计学意义(p<0.05)。与PBMCs、AChR+、IgG+B细胞水平的变化无相关性。结论：1.对于QMG评分≥10分的MG患者,LPE比激素冲击治疗的疗效更为迅速、安全。2.LPE可能通过降低血IgG抗体、补体及IL-21水平、减少AChR+IgG+B细胞及AChR+IL-21R+B细胞的表达等途径,发挥其对MG的治疗作用。