非法证据排除规则产生于美国,其后随着各法治国家对于人权保障的关注,而逐渐被各国所采用,并相继确立起与国情相适应的非法证据排除规则。虽然各国非法证据排除规则的表现形式千差万别,但是实质上都是对非法证据的内在价值进行衡量后,所作出的抉择,因此各国也就不同程度的出现了对非法证据予以采信的例外。我国的法律对非法证据排除规则也有所涉及,但是我国的立法过于粗糙,而且缺乏可操作性,因此有必要完善我国的立法以构建这一规则。对于如何构建我国的非法证据排除规则,以及怎样确立非法证据的采信标准,我国学术界对此多有著述,本文从非法证据的价值入手,比较分析发达国家的非法证据排除规则,同时结合我国的立法与司法实践,以及学者的意见,提出了在我国构建非法证据排除规则及其例外的设想。全文除引言、结语外,共分为四个部分:第一部分是关于非法证据排除规则概述。先明确本文所论述的非法证据,对非法证据与其它不合法证据进行区分,明确这两者存在的诸多差异,这些差异决定了各国在立法与司法中,对于这两种证据的态度截然不同,而非法证据基于其特殊的地位与价值,所以有了研究的含义。接着明确非法证据与非法证据排除规则的定义,对非法证据的种类进行区分与分析,通过说明各代表性国家在不同种类的非法证据处理态度上的差异,来表明非法证据并不都是需要予以排除的,即非法证据规则在实践之中有着范围的限制。第二部分是对非法证据在刑事诉讼中的价值分析。这一部分就上一部分所阐述的各代表性国家在对待非法证据的排除范围上的差异来进行分析,以论述不同的态度所体现的价值追求,指出对非法证据予以排除所体现的是对自由、秩序与程序正义这三方面价值的追求,而对非法证据予以采信则体现的是对实质正义、公平及效率这三方面价值的追求。各国的非法证据排除规则事实上均是为了最大限度的体现这六项价值,但是这些价值之间会存在一定冲突,因此需要对各项价值进行衡量,以此来创设各国的非法证据排除规则。第三部分是关于非法证据排除规则及其例外在各国的比较法研究。本文选取德国和日本作为大陆法系的代表,美国及英国作为英美法系的代表,以此对各国的非法证据排除规则和已经确立的例外规则进行比较,论述各种模式的优点与缺点。基于美国在非法证据排除上与各国有较大差异,因此本文对美国进行了详细分析,介绍了排除规则的各种例外,以期对我国的立法有所裨益。第四部分是对完善我国立法,构建非法证据排除规则的设想。我国现有的立法虽然对非法证据有所涉及,但是立法太过于粗糙,而且缺乏相应的程序性规定,使得非法证据排除规则并不具有可操作性。因此,需要参照其它国家来进行完善,本文倾向于参照日本的立法,同时结合英国与美国的司法实践。本文依据第一部分对非法证据所做的分类,提出了不同的立法建议,大体上是确立公民的沉默权及拒证权,对非法言词证据自动加以排除,而其它种类的非法证据则由法官依据法律规定,行使自由裁量权来决定取舍。同时,针对我国司法实践中所存在的非法取证行为泛滥,本文建议针对侦查人员创设完整的惩戒制度,而不是仅仅通过排除非法证据来吓阻侦查人员的非法取证行为。最后,本文建议在司法过程中,确立对侦查程序必要的监督机制,由法院对侦查机关的侦查过程进行监督审查;并确立非法证据的审查程序,由法院依申请或是依职权对控方证据的合法性进行审查,对于控方不能证明是通过合法手段所获得的证据将认定为非法证据,然后依据相应的非法证据排除规则及其例外作出相应的处理。