论文部分内容阅读
1.目的本课题通过检测抗α-胞衬蛋白抗体在干燥综合征患者中的表达情况,研究抗α-胞衬蛋白抗体对干燥综合征的诊断意义,探讨抗α-胞衬蛋白抗体与干燥综合征患者疾病活动度的关系以及抗α-胞衬蛋白抗体及其他相关指标与干燥综合征的中医辨证分型之间的关系。2.方法2.1理论研究本文通过对相关文献的研究,探讨了抗α-胞衬蛋白抗体对干燥综合征诊断的价值,及其与干燥综合征疾病活动度的关系和在中医辨证分型中的作用,旨在提高SS诊断的准确性和精准性及从实验室角度辅助SS的中医辨证分型。2.2临床研究选择2016年3月至2017年5月在安徽省中医院风湿免疫科住院的原发干燥综合征及继发干燥综合征患者共60例,和同期住院的其他结缔组织病患者(伴有口干或眼干症状)30例,排除继发干燥综合征;健康对照组20例,人员来自安徽省中医院健康体检中心。观测患者抗α-胞衬蛋白抗体及其他相关指标。采用ELLSA法(enzyme-linked immunosorbent method)检测:抗α胞衬蛋白(α-fodrin)抗体、白介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α)、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、白介素-10(Interleukin-10,IL-10);采用魏氏法测定红细胞沉降率(Erythrocyte Sedimentation Rate,ESR);采用免疫比浊法测定CRP、IgG、IgA、IgM;中医证候积分量化标准:参照《中药新药临床研究指导原则》制定,采用问卷量表观察法确定患者中医症候积分。采用SPSS22.0统计软件分析抗α-fodrin抗体与SS患者疾病活动度的关系及抗α-fodrin抗体及其他相关指标与SS患者中医辨证分型的关系。3.结果3.1抗α-fodrin抗体在SS患者的变化3.1.1 SS患者与对照组抗α-fodrin抗体阳性率比较60例干燥综合征患者,其中pSS组患者40例,其血清抗α-fodrin抗体的阳性率显著高于其他组,且差异具有统计学意义(P<0.01);sSS组20例和CTD组患者30例,其中CTD组患者具有明显的口干或眼干症状,且排除继发干燥综合征可能,抗α-fodrin抗体的阳性率显著高于正常对照组,差异具有统计学意义(P<0.01);sSS组与CTD组比较抗α-fodrin抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。抗α-fodrin抗体对SS患者诊断的特异性为90%。3.1.2 SS患者各相关抗体阳性率的比较40例pSS组患者抗α-fodrin抗体的阳性率高于其余三种抗体,且与抗SSB抗体阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.01);20例sSS组患者抗α-fodrin抗体的阳性率高于抗SSB、RO-52抗体阳性率,且与抗SSB抗体阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.01);pSS组患者抗α-fodrin抗体的阳性率显著高于sSS组,差异具有统计学意义(P<0.01)。总计SS患者抗α-fodrin抗体的阳性率高于其余三种抗体。3.1.3 SS患者抗α-fodrin抗体、抗SSA、SSB、RO-52联合检测结果用抗SSA、SSB、RO-52、抗α-fodrin抗体四者联合检测,结果显示在pSS组与sSS组患者的阳性率均为95%;四者联合检测的阳性率高于单一抗体,或者其与三种抗体联合检测的阳性率;且差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。3.1.4 pSS患者抗SSA、SSB、RO-52抗体阴性时抗α-fodrin抗体的检测结果对于pSS患者在抗SSA、SSB、RO-52抗体,单一或联合阴性的情况下,抗α-fodrin抗体仍然具有一定的阳性率。3.1.5 sSS患者抗SSA、SSB、RO-52抗体阴性时抗α-fodrin抗体的检测结果对于sSS患者在抗SSA、SSB、RO-52抗体,单一或联合阴性的情况下,抗α-fodrin抗体仍然具有一定的阳性率。3.2抗α-fodrin抗体与SS患者其他相关指标的分析3.2.1 pSS患者抗α-fodrin抗体与相关炎症指标的关系共检测了40例pSS患者,其中抗α-fodrin抗体阳性的32例,阴性的8例,两组患者相比较,ESR、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05)。3.2.2 pSS患者抗α-fodrin抗体与相关免疫学指标及补体的关系抗α-fodrin抗体阳性组与阴性组相比较,IgG、IgA、IgM、C3、C4、RF水平差异无统计学意义(P>0.05)。3.2.3 pSS患者抗α-fodrin抗体与相关细胞因子的关系抗α-fodrin抗体阳性组与阴性组相比较,TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10水平差异无统计学意义(P>0.05)。3.2.4 pSS患者抗α-fodrin抗体与口眼局部检查结果的关系抗α-fodrin抗体阳性组与阴性组相比较,静态唾液流量明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);角膜荧光染色评分升高,差异具有统计学意义(P<0.05);泪膜破裂时间缩短,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.2.5 pSS患者抗α-fodrin抗体与ESSDAI积分的关系抗α-fodrin抗体阳性组与阴性组相比较,ESSDAI积分差异无统计学意义(P>0.05)。3.2.6 pSS患者抗α-fodrin抗体与中医证候积分的关系对比抗α-fodrin抗体阳性组与阴性组中医证候积分,除口燥咽干症状差异具有统计学意义(P<0.05),余症候及总积分差异无统计学意义(P>0.05)。3.3 SS的中医辨证分型中抗α-fodrin抗体及其他相关指标的比较及相关性分析3.3.1两组抗α-fodrin抗体表达的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,两组患者抗α-fodrin抗体的阳性率分别为78.9%和80.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。3.3.2两组相关炎症指标的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,阴虚湿热组患者ESR、CRP水平明显升高,且差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。在阴虚湿热组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,ESR、CRP差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,ESR、CRP差异无统计学意义(P>0.05)。3.3.3两组相关免疫学指标及补体的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,阴虚湿热组患者IgG水平较阴虚血瘀组患者升高,且差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者IgA、IgM、C3、C4水平差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚湿热组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,抗α-fodrin抗体阳性患者血清中C4水平较阴性患者高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。余相关的免疫学指标及补体,差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,抗α-fodrin抗体阳性患者血清中IgA水平较阴性患者升高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。余相关的免疫学指标及补体,差异无统计学意义(P>0.05)。3.3.4两组患者相关细胞因子的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,阴虚湿热组患者TNF-α水平较阴虚血瘀组患者升高,且差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者IL-1β、IL-6、IL-10水平差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚湿热组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,细胞因子TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者与抗α-fodrin抗体阴性患者相比较,细胞因子TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10差异无统计学意义(P>0.05)。3.3.5两组患者口眼局部检查结果的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,阴虚湿热组患者角膜荧光染色评分较阴虚血瘀组高,且差异具有统计学意义(P<0.05);阴虚湿热组患者泪膜破裂时间较阴虚血瘀组减少,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者静态唾液流量差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚湿热组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者类膜破裂时间较抗α-fodrin抗体阴性患者减少,且差异具有统计学意义(P<0.01)。在阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体阳性患者角膜荧光染色评分较抗α-fodrin抗体阴性患者高,且差异具有统计学意义(P<0.01);抗α-fodrin抗体阳性患者泪膜破裂时间较抗α-fodrin抗体阴性患者减少,差异具有统计学意义(P<0.05);且抗α-fodrin抗体阳性患者唾液流量较抗α-fodrin抗体阴性患者减少,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.3.6两组患者ESSDAI评分的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,阴虚湿热组患者ESSDAI评分较阴虚血瘀组高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。在阴虚湿热组和阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体的表达均与ESSDAI评分无关,差异无统计学意义(P>0.05)。3.3.7两组患者中医症候积分的比较对比阴虚湿热组和阴虚血瘀组,两组患者中医症候总积分差异无统计学意义(P>0.05),但两组患者在口腔粘膜积分、烦热盗汗积分、唾液腺肿积分、发热积分、体倦乏力积分方面,阴虚湿热组较阴虚血瘀组升高,且差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);在关节疼痛积分、形体消瘦积分方面,阴虚血瘀组较阴虚湿热组升高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。在阴虚湿热组组内,抗α-fodrin抗体阳性的患者与阴性患者在中医症候总积分上,差异无统计学意义(P>0.05)。但抗α-fodrin抗体阳性患者在舌象积分及唾液腺肿积分方面较抗α-fodrin抗体阴性患者高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。其余指标差异无统计学意义(P>0.05)。在阴虚血瘀组组内,抗α-fodrin抗体阳性的患者与阴性患者在中医症候总积分上,差异无统计学意义(P>0.05)。但抗α-fodrin抗体阳性患者在口燥咽干积分方面较抗α-fodrin抗体阴性患者高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。其余指标差异无统计学意义(P>0.05)。4.结论4.1抗α-fodrin抗体可作为SS的临床辅助诊断,在其他抗体阴性时具有一定的补充诊断意义;4.2抗α-fodrin抗体与SS患者疾病活动指标无明显关联性,在SS患者疾病评估中无明显意义;但与患者口眼局部检查具有一定的相关性;4.3抗α-fodrin抗体与干燥综合征的中医辨证分型无明显关联性,但在阴虚湿热组组内其与患者C4水平、泪膜破裂时间及中医症候中的舌象积分及唾液腺肿积分有一定的相关性;在阴虚血瘀组组内其与患者IgG水平、角膜荧光染色评分、泪膜破裂时间、唾液流量测定及中医症候中的口燥咽干积分具有一定的相关性;4.4 SS患者的ESR、CRP、IgG、TNF-α、角膜荧光染色评分、泪膜破裂时间、ESSDAI评分及中医症候中的口腔粘膜积分、烦热盗汗积分、唾液腺肿积分、发热积分、体倦乏力积、关节疼痛积分、形体消瘦积与其中医辨证分型具有一定的相关性。