合同法中的风险是因不可归责于合同双方的事由所导致的合同标的物毁损灭失的不利状态,而风险负担制度是合同法的重要内容之一。“所有权主义”和“交付主义”是合同法风险负担的两种主要模式,而这两种模式均遵循“利益之所在、风险之所在”的原则。但这两种模式是否适用于承揽合同中定作物的风险负担,我国合同法并未对此问题做出明确规定。承揽合同中定作物的风险负担问题客观存在,如何在“所有利益”与“占有利益”之间权衡进行价值判断,确定风险负担规则,需要法律进行规范。基于此,本文在确定承揽合同定作物所有权归属的基础上,区分承揽合同的类型,分别适用不同的风险负担原则:承揽供给合同和定作物始归于承揽人的加工合同,适用“交付主义”原则;不动产的房屋修葺、装饰装修、上门修理等标的物的所有和占有始终处于定作人处的合同、标的物虽然由承揽人占有,但占有者的利益远小于所有权者的利益的承揽合同以及由定作人取得定作物所有权的加工合同,适用“所有权主义”原则。