论文部分内容阅读
目的：本研究通过随机对照临床试验,观察运用隔物灸(隔姜灸结合隔盐灸)在月经周期的不同分期(经前期及经期)治疗寒湿凝滞型痛经的疗效,通过比较使用该治疗方法患者前后痛经症状的评分以及视觉模拟评分法(VAS评分),探讨该治疗方法在经前期以及经期的哪一时期疗效更佳,为临床运用该疗法治疗该型痛经选取更佳的治疗时期提供依据。方法：本研究采取随机对照试验的研究方法,将收集广州大学城在校师生以及广州中医药大学第一附属医院的针灸门诊从2012年11月至2013年12月符合诊断标准以及纳入标准的痛经经痛患者70例作为研究对象,运用随机数字表法,将研究对象分为经前期治疗组(以下简称经前期组)和经期治疗组(以下简称经期组),其中经前期组35例,经期组35例。两组均予隔物灸(神阙予隔盐灸加隔姜灸,关元、双侧子宫穴予隔姜灸)。经前期治疗组于每次行经前10天左右开始治疗,1次/天,连续做7天,若7天内月经提前来潮则治疗停止,连续治疗3个月经周期；经期组于每次行经来潮第1天开始治疗,1次/天,持续治疗直到经血基本干净为止为1个疗程,连续治疗3个月经周期。治疗过程中,两组均记录治疗前、治疗后第1、2、3个月经周期的痛经症状评分以及VAS评分,于第6个月经周期对患者进行随访,再次记录患者的痛经症状评分以及VAS评分。并对两组的综合疗效和安全性进行评价。采用SPSS18.0统计软件包进行统计学处理。组间治疗前后计量资料比较采用独立样本t检验；两组间计数资料比较采用χ2检验；两组疗效比较采用Ridit分析。结果：纳入本研究的70例病例中,无剔除病例,共脱落9例,实际完成病例经前期组31例,经期组30例。脱落病例中,1例患者出现经期提前,1例患者出现经期推后,两者均不能产生有效的试验数据；2例患者接受治疗后因为症状明显好转而拒绝继续接受治疗；1例患者因为时间上不能配合治疗而选择放弃试验；4例患者因病情需要在研究期间选择了其他治疗方法。基线情况：经前期组受试例数31例,经期组受试例数30例,两组在年龄、治疗前痛经症状评分、VAS评分均无统计学差异(P>0.05),两组具有可比性。疗效评价方面：在经前期和经期运用隔物灸(隔姜灸结合隔盐灸)治疗寒湿凝滞型痛经均能有效地减轻症状。中医症候疗效指数显示两组无统计学差异(P>0.05),VAS疗效指数显示两组有统计学差异(P<0.05)。安全性评价：根据不良事件发生率,两组安全性方面无明显差异。结论：在经前期及经期运用隔物灸(隔姜灸结合隔盐灸)治疗寒湿凝滞型痛经均有一定的效果,两者在痛经症状的改善方面并没有显著差别,但经前期治疗见效稍快于经期治疗,而这种差异优势在第2个疗程以后开始持平。在减轻患者的疼痛方面,经前期的疗效稍优于经期治疗的疗效。综上,在经前期运用隔物灸(隔姜灸结合隔盐灸)治疗寒湿凝滞型痛经比在经期治疗更能减轻患者的痛苦。