在战后长达四十多年的美苏冷战中，遏制战略一直是美国对苏政策的核心。最先提出对苏遏制理论的美国外交家乔治·凯南（George Frost Kennan,／9＊4--）因此被誉为“遏制之父”。自遏制理论提出之日起，美国社会各界人士就众说纷坛，出版了大量的论著。大体上说，八十年代中期以前，指责、批评凯南遏制理论者较多；八十年代后期，因苏联、东欧的急剧变化，美国大部分学者开始认为凯南的遏制理论是个有远见的战略思想。在我国，对这一问题的专门研究尚不多见，其中最有份量的当属张小明先生的专著《乔治·凯南遏制思想研究》（北京语言学院出版社，1994年）。在该书中，作者抓住遏制的三个远近不同的目标和遏制的两种手段比较为主线对凯南的遏制思想给予系统的层层剖析，认为其理论是一种央杂着理想主义成份的不纯的现实主义思想，是一种和平演变战略思想。但是，该书过于着重分析遏制思想，而对美国政府的遏制战略及这二者的相互关系却着墨较少，没有给予更多的关注。在此，在美苏冷战结束近十年之后，再利用新的材料从全新的角度全面研究凯南的遏制理论和美国的遏制战略及其相互关系，其意义不只在于澄清这段历史，正确认识凯南遏制思想的原委与美国遏制战略的演变，而且对理解当前和今后美国的对外政策也具有十分重要得意义，从二者的和谐统一与分歧差异中发现美国对外政策的变化规律和发展轨迹，从而为我们提供有益指导。 任何一种思想或理论的产生都有着深刻的社会背景和历史根源。二战后期，美国政府内部在对苏政策问题上存在着政策真空，这为凯南的遏制理论的出笼提供了历史机遇。笔者在第一部分侧重探讨了该理论的形成、出台过程及其主要内容。凯南从小养成的孤傲性格使其一生时遭异议者的非议和排挤；普林斯顿的大学生活培养了他敏锐的思维和自己中意的方法论；老乔治·凯南开创的研究俄国的家族传统影响了他选择研究俄国为自己的毕生事业。这些都为他在其外交生涯中分析研究俄国、了解和认识俄国并最终形成对苏遏制思想奠定了牢固的基础。在阐述其理论的形成与出台过程中，笔者着重提到了他一篇长期被人们忽视的长文《七年后的俄国孔凯南在该文中比后来的“长电”和“苏联行为的根源”（X文章）更早表述了其遏制思想，它是理解后两篇文章的基础。凯南通过这三篇文章提出了影响深远的对苏遏制理论，主要内容是，以军事实力为后盾，凭借强大的政治手段，加强自身及盟国的发展，以榜样的作用促使苏联从内到外自行灭亡。笔者在此认为过去对该理论的认识有些片面：要么注重军事遏制，要么认为政治遏制是被动消极的。 然而，凯南在表述其遏制理论时并未叨砚使用的手段和遏制他出，而足攸川了模梭两可的“力量”和“抵抗力毙”等术谱，并不断缅小遏制范！JS，从而引发了广泛K久的争论。笔者在此认为这正足遏制理论在冷战初彻俯受制除的重要原囚，杜兽门政府内的各派人士各驭所需。该理沦直按影响了杜留门政府前1则V对外政策，也为以后历届政府提供了理论框架。巡过第二部分对芜国历而脑 对苏；’戊略淡变的分折，可以看出各界政府从X门所处时代、所m地的闷际形人出发而采取了不同战略遏制苏联：杜皆门政府前仙、义森象威尔政府、肯尼迪政府、）己克松政府、卡特政府前则、布什政）付＄更多地坚持了与凯l＆相一致的态度，采取更加灵活多样得手段遏制苏联；而枚鲁门政府后炯、卡特政府后则和J！W政府等则是注重军事实力，这基本上是非凯沧所愿，它们远离凯南思想的本质，重砚凯南所不注里的。因此我们不能说它们放弃了遏制，饯略。备界政府采取了不网程度的政治成军事或二者）！喇J的乎段来达主诬制 苏联 的LI fJ｛J，这与出内！1（JA刊柑比，日标足一致的，只是手段不冈。囚此遏制理沦与涵制．伐略时有分合。凯】为在发展允善卿论时不断明硼强调政治遏制苏联、反对迪制军事化而与政炯们遏制．WS归相沤触，从而渐遭冷落。 地过对凯南遏制理论、美国政府的对苏遏制．伐略以及二者的分合等方m的分析与探讨，笔者认为：第一，遏制苏联直至其灭亡是凯南遏制现论与义晰经制；伐略共同追求的最终B标，只是在实现手段上有所不同：前者强凋政治乎段，而后者则是根据形式需要采取灵活多样的方式。第二，凯南在多年对苏联认识和研％的丛础上提出了对苏遏制巡论，然而在之后的发展允进过程小山I过十注巫政治手段而攸该理论染上浓厚的挫怂主义色彩，成为一种和平淡变；’戌略，导孜该理沦与政府政策时有分合。第三，我们也不应夸大凯南遏制理论的作川J，囚家的外交政策的制定毕党汝一种政府行为。x囚川M蜘付从囚际欠系的现丈出发个断谰整对苏遏制战略，山于遏制B标一致，于是在．‘戊略凋赞过程中，总是或多蜕少的与凯南的遏制思想取得一致。