随着建筑业不断改革和走高质量发展路线,原本的工程咨询服务模式已经不能满足业主多样化的需要,全过程工程咨询服务应运而生,工作流程及模式日益完善。由于对承接全过程工程咨询的单位要求较高,当前我国能够独立承担的咨询单位较少,组建联合体完成全过程工程咨询服务已经成为主流趋势。各企业之间组成联合体的共同目标是降低投入成本、共同承担风险、实现资源共享与互补,给项目提供最具性价比的咨询成果,在合作完成项目咨询任务的同时给自身带来最大的收益。由于联合体中的各成员企业都是以自身利益最大化为目标的独立经济实体,因此就势必存在着如何将整体收益进行公平、合理分配的难点。如果收益分配不当,无法给成员带来比独立开展业务更多的收益,将会削弱各成员的合作积极性,进而影响到整个项目的整体利益,甚至有可能导致合作失败,项目亏损。因此,合理的收益分配能确保联合体成员间的团结协作。本文首先描述全过程工程咨询的概念,确定服务范围和内容,以及主要服务模式。进而总结了联合体的组织模式、各方权责以及联合体的优势与实践问题,得出了公平合理的收益分配对联合体稳定运行十分重要。总结了为保持公平合理收益需坚持的原则和收益分配的目标。对比了当前普遍使用的收益分配优化算法的优缺点,提出了利用TOPSIS法开展收益分配的主要思路。对国内外全过程工程咨询的收费政策进行了归纳总结,对联合体间收益构成进行了深入分析,得出以各项专业标准收费为基础收益,以项目优化收益为激励收益,同时向联合体牵头单位支付统筹管理费的收益分配模式。通过查阅文献以及问卷调查确定了影响联合体收益分配的主要因素,归纳总结为工作贡献度、资源投入水平、风险分摊比例、合同履行情况等因素。在具体分析中使用了Shapley值法、一般权重法、层次分析法、人工评价法来获取以上四个影响因素视角下的收益分配额。利用TOPSIS法多变量、多目标综合评价的特性,将各单因素下的收益分配额作为原始变量,构建全过程工程咨询联合体收益分配模型,从而确定多因素综合下的联合体收益分配额。最后,以实际案例D项目对模型进行应用,结合企业的相关情况,将单因素视角的收益分配额和多因素综合得出的联合体收益分配额进行对比分析。结果表明,基于TOPSIS法的综合收益分配模型能有效解决由服务职能的不同引起的多因素评价的非一致性问题,满足各方对收益分配合理性、公平性的基本诉求,更能够得到联合体成员的认可,对保障全过程工程咨询联合体的稳定合作有重要意义。