论文部分内容阅读
目的：
近年来,各级政府对高校创新团队的资助力度在逐年增加,同时高校创新团队也在我国科技强国战略中发挥着越来越大的作用,高校创新团队的建设和发展对高校学科的发展乃至国家的科技进步都作出了很大的贡献。如何有效配置高校创新团队的科技资源,如何评价和提升高校创新团队的科研绩效已逐渐成为了有关管理部门必须面对的核心问题。
高校创新团队的科研绩效评价是高校创新团队科研管理的核心内容,单纯注重投入或产出规模,而忽视实际投入产出效率和技术水平的绩效评价指标体系,已不再符合现代社会可持续发展的需要。因此,针对高校创新团队的特点,设计一套具有较强的科学性和可操作性的专门针对高校创新团队科研绩效的评价指标体系,同时采用合理、公平、有效的评价方法评价高校创新团队的科研绩效已成为加强和改进对高校创新团队管理的关键。
在上述研究背景下,本研究采用层次分析法,建立一套以科研投入和科研产出为基础的某医学高校创新团队科研绩效评价指标体系,并应用不同的方法计算某医学高校9个创新团队科研的综合绩效水平,检验评价指标体系的合理性。
资料与方法：
本研究主要收集了某医学高校9个省级高校创新团队2008年至2010年的科研投入、科研产出相关的数据。数据资料主要来源于该医学高校9个省级高校创新团队提供的申请书、结题验收总结报告及佐证材料,部分数掘来源于该校科研处和人事处。
本研究采用的主要方法包括文献法、专家咨询法、层次分析法、综合指数法、加权秩和比法、TOPSIS法。
文献法:本研究在查阅了大量文献的基础上,遴选出某医学高校创新团队科研绩效的综合评价指标。
专家咨询法:通过专家咨询法对初步遴选的评价指标进行调整和修改,最终确定某医学高校创新团队科研绩效评价指标,并请各位专家对两两指标间的相对重要程度作出判断,以此来构建层次判断矩阵。
层次分析法:运用层次分析法计算各指标的权重,构建完整的评价指标体系。
最后,运用综合指数法、加权秩和比法、TOPSIS法综合评价某医学高校9个创新团队的科研绩效,以此验证该评价指标体系的合理性。
结果：
本研究通过查阅相关文献,初步筛选高校创新团队科研绩效评价指标,在此基础上,以调查问卷的形式向专家咨询有关科研绩效评价指标的设置意见,并对初选指标作出调整和修改。最终构建了某医学高校创新团队科研绩效评价指标体系,该指标体系共包含一级指标2个,二级指标11个,三级指标61个。
为了检验评价指标体系的合理性,本研究分别采用综合指数法、加权秩和比法、TOPSIS法,借用本研究中层次分析法的权重分析结果,综合评价了某医学高校9个创新团队的科研绩效,并对三种不同方法的评价结果进行了相关性分析,具体结果如下:
根据综合指数法的计算结果,对9个创新团队的进行排序,排序结果为:T7团队、T9团队、T2团队、T3团队、T6团队、T1团队、T4团队、T5团队、T8团队;
根据加权秩和比法的计算结果,对9个创新团队绩效进行排序,排序结果为:T2团队、T9团队、T3团队、T1团队、T7团队、T8团队、T6团队、T4团队、T5团队;
根据TOPSIS法的计算结果,对9个创新团队的绩效进行排序,排序结果为:T2团队、T9团队、T1团队、T7团队、T6团队、T3团队、T8团队、T5团队、T4团队。
为了比较分析三种评价方法计算结果的相关性,本研究用SPSS软件计算了三种评价结果的Pearson相关系数。从计算结果上来看,三种方法的评价结果间具有显著的正相关关系,三种方法的评价结果趋势基本相同。其中,TOPSIS法和加权秩和比法的评价结果之间具有显著的正相关关系(相关系数为0.896,P=0.001);综合指数法的评价结果与加权秩和比法的评价结果之间具有显著的正相关关系(相关系数为0.673,P=0.047);综合指数法与TOPSIS法的评价结果之间亦具有显著的正相关关系,但相关系数最小(相关系数为0.669,P=0.049)。
为了使评价结果更加科学、合理,本研究通过将三种评价结果组合,计算三种评价结果的算术均值,再进行排序,排序结果为:T2团队,T9团队,T7团队,T3团队,T1团队,T6团队,T8团队,T4团队,T5团队。
结论：
1.本文在分析了层次分析法的特点后,采用该方法构建了某医学高校创新团队科研绩效评价指标体系。该指标体系符合评价学的基本要求,能够较全面地反映创新团队的绩效水平,适合对当前高校创新团队科研绩效的综合评价。
2.本研究采用三种不同的评价方法,综合评价某医学高校9个创新团队的绩效水平,并就评价结果做相关性分析,三种方法的评价结果间具有显著的正相关关系,三种方法的评价结果趋势基本相同,证明本研究构建的评价指标体系是科学可行的。
3.根据对各创新团队综合评价的结果,某医学高校9个省级高校创新团队的绩效水平由高到低的顺序依次为:T2团队,T9团队,T7团队,T3团队,T1团队,T6团队,T8团队,T4团队,T5团队。