民族是人类社会最基本的共同体形式，然而却很难对其进行科学定义。我国宪法中的民族是在中华民族和五十六个民族这两个层面上同时使用。本文主要考察中华民族层面上的民族主义与宪法的关系。民族主义广泛存在于社会生活的各个领域且有重大影响，故应当由法律并且首先是宪法对其进行规制，抑制其消极作用的产生，充分发挥其积极作用。在宪法学上，关于民族问题的研究由来已久，一些相关论述都涉及到民族主义问题。但是宪法和宪法学都没有对民族主义进行清晰的界定。我国宪法序言以及人大制度、民族区域自治制度等规定都涉及民族主义，表明民族主义已经在我国法律特别是宪法中得到了很多体现和规制。以表现民族主义的强烈程度不同，其他国家的宪法可以分为直接规定型、强烈表现型、一般表现型等三种类型。直接规定型的宪法的共同特点是在序言和条文中直接明确出现“民族主义”并对其作出相应规定，或者将其作为宪法指导思想、根本原则，赋予民族主义极其重要的宪法地位。这种类型的宪法全部集中在亚洲，共同特点为：都是经历了民族独立、民族解放运动的亚洲国家、国内具有悠久的民族主义传统、民族主义与和平主义并存。强烈表现型的宪法通常将民族作为宪法主体，强烈表达着民族意志和情感，洋溢着民族自尊和民族自豪，在实质上强烈表现出民族主义的内涵。其共同特点为：政治经济发展与民族主义息息相关、宪法对民族主义的覆盖面广。一般表现型的宪法同样表现出民族主义的感情，简单地进行了民族自主等权利的宣示，从而与完全没有民族主义内容的宪法区别开来。以德国宪法为代表的此类宪法并未直接明显地表现民族主义，但是恰恰这些国家存在着强烈的民族主义。各国宪法规制民族主义的一般特征是：民族主义普遍存在于世界各国宪法中、宪法中对历史的回顾是民族主义来源于历史的印证、强调对语言文字等民族文化的保护、民族统一和振兴的宣示、宣示普世主义的理想和对和平的追求、应对新兴民族国家问题。如今，欧洲一体化的尝试是对民族、民族国家问题的进一步探索。欧盟宪法草案在艰难地行进着，虽然目前遭受重大打击，但是作为不断推进一体化进程的欧洲联盟这样的聚合型民族主义国家联盟仍然是民族国家聚合的楷模。从清末中华法系解体、立宪成为全国追求的时候起，宪法(不论是形式的还是实质的)成为了国家政治法律中的核心。从这时起，在民族存亡的时代背景下产生的宪法，无不具有民族主义的内涵。国民党统治时期，宪法在三民主义的指导思想下承认民族主义是最高原则之一。同一时期，在中国共产党领导的地区同样将民族主义明确规定在宪法性文件中。孙中山所提倡的民族主义在国家和民族陷于深重的灾难时起到了巨大的进步意义。在纷繁复杂的民族主义思潮中，毛泽东、蒋介石为代表的国共两党的民族主义对抗日战争的进程及抗战后中国政局的走向产生了极为深远的影响。中国革命的历史实践充分证明了民族主义在宪法中得到合理规定时可以对民族的独立与复兴产生巨大的、不可替代的积极作用。而这也正是新中国之前的那些宪法和相关理论思想所留给我们的宝贵历史经验。宪法规制民族主义具有解决宪法序言的功能缺失问题、实现宪法学对其他学科的回应等理论意义和实现对宪法权威性的肯定与维护、有利于公民宪法权利的保护、有利于中华民族的凝聚发展和爱国主义情感的培养、有利于祖国统一事业的完成、是中共执政合法性的强力支持等实践意义。但是，我国宪法在规制民族主义时存在着立法不完善、理论研究缺乏、对社会各领域的民族主义缺乏规制等问题。在我国实际情况的基础上，借鉴我国历史经验和世界各国经验，我国完善宪法规制民族主义应当完善宪法和法律规范；加强法治宣传和教育中的民族主义内涵；提高重视程度，加强理论研究；加强宪法与经济民族主义的互相促进。在中国民族主义的实质性内涵依然处于探索之中的今天，宪法对民族主义的规制、宪法学对于民族主义的研究正是时代赋予的神圣使命。中华民族屹立世界民族之林，既需要澎湃的民族激情，也需要理智的民族智慧。中华民族其实两者皆备，而现在，运用民族智慧将民族激情融入到政治制度和法治的构建中，才能真正实现中华民族的兴旺发达，实现中国作为民族国家的构建和在世界上的和平崛起。