在竞争日益激烈的市场环境中，风险无处不在。从美国的安然事件到中国香港的百富勤破产事件再到中国内地的银广夏造假事件，我们发现无论是国内还是国外，因公司治理中经理层激励问题而引起公司风险，进而危害公司正常运营乃至破产的案例比比皆是，这不得不要引起我们的警觉!随着上市公司在我国社会和经济中的地位不断上升，上市公司经理层的地位与价值越来越受到社会的重视。　　 在改革不断深入的过程中，我国逐渐放弃了单一的按劳分配制度，采用适合市场经济转轨环境下的新的分配制度，并将收入分配制度与激励制度、绩效评估制度相融合，以追求效率最优化的分配制度模式，但是受到政策环境、经济环境、社会文化、公司治理和公司内部条件等诸多因素的影响，我国上市公司经理层报酬在数量、结构和方式上都存在很多问题，特别是长期激励机制的低效率，从而出现了严重的“内部人控制”、“59岁现象”等问题。由于我国经济处在体制转轨过程中，同时又面临着加入WTO后经济全球化带来的诸多挑战，因此由于公司激励机制不完善而累积的经理层激励风险会在转轨的过程中不断地释放出来。与此同时，因风险爆发而带来的巨大损失，将会给公司和社会带来巨大的负面影响，同时也会使上市公司在发展的过程中面临巨大的风险。　　 基于我国上市公司在转型期间所存在的激励风险，笔者认为，认真分析经理层激励风险极其相关的解决措施势在必行，只有合理地采取相应的应对措施，才能及时地处理风险以达到规避风险和保持公司正常健康运作的目的，将公司、社会和国家因经理层激励风险而造成的损失降到最小。　　 根据笔者的现有资料，尚未发现国外相关经理层激励风险研究的学术成果。至今为止，还没有学者明确地对经理层激励风险进行界定，也没有学者将经理层激励风险进行分类并阐述其具体表现。在实证研究方面，笔者在本文中大胆地对经理层激励风险进行分类，将财务指标与公司治理风险指标相结合，对我国上市公司的经理层激励风险进行研究。　　 在进行本文的研究之前，我们需要解决两个问题：什么是经理层激励风险?经理层激励风险与公司绩效之间存在什么样的关系?　　 在公司的治理结构中，经理层是公司的经营者，由董事会聘任，对董事会负责并拥有聘任经理层其它各级经理、组织实施董事会决议、年度经营计划和投资方案等多项权利。在实际经济运行中，由于股东治理和董事会治理所存在的缺陷，经理层实际的控制力比公司法中规定的权力要大，这就为经理层激励治理风险埋下了伏笔。经理层激励风险是经理层对股东激励行为不满而最大限度地增进自身效用时做出不利于股东的行为的可能性。经理层激励是公司治理的重要内容，目前上市公司大多缺乏有效的激励机制，使得许多经理层转而通过灰色或非法途径获取个人利益，是上市公司不规范现象的根源之一，这种风险从根本上危及了公司的持续发展与成长，需要公司高度关注。为使人们能够了解经理层激励治理风险，笔者介绍了经理层激励风险各部分的表现。　　 关于上面提到的第二个问题，笔者认为风险最终必定要表现在公司的财务绩效上。为了验证经理层激励风险与公司绩效存在的关系，笔者进行了下面的相关性研究：首先依据指标选取的基本原则，在大量借鉴国内外主要是国内学者相关研究成果的基础上，参考色诺芬数据库所存在的现有数据设计了3个经理层激励风险指标，随后笔者以色诺芬数据库中的我国上市公司的财务数据库和公司治理数据库为蓝本，以1490家上市公司为研究样本(在剔除了信息不完整及数据异常的样本后，最后共计有效样本为815家)，选取托宾Q为绩效指标，将2004年上市公司绩效指标数据与公司治理风险指标利用非参数秩Kendall相关检验进行分析，最终发现经理层激励风险与公司绩效存在的关系。在解决了上述两个问题后，笔者根据所选取的上市公司2004的财务绩效Y(托宾Q)与经理层激励风险指标Xi(i=1，2，3)，利用统计软件R通过假设检验进行了相关性分析，得出结论：经理层激励风险指标Xi(i=1，2，3)与托宾Q高度相关。　　 由于从某一个行业出发建立模型的样本不足，且我国上市公司行业划分标准出台较晚并尚不成熟，本文没有对研究样本进行行业划分。因不同行业的规模、经营方式、财务绩效存在显著的不同，研究时就越为复杂，限于笔者的水平，本文没有对其进行深入研究，这将作为笔者的后续研究在今后的研究中继续深入下去。