“十七年文学”在学界的地位曾经起起伏伏,1949-1966年期间“十七年文学”受到主流意识形态的高度赞赏;“文革”期间“十七年文学”被视为“毒草”而遭到否定;在80年代“重写文学史”的“审美主义”大旗下,更几乎是无人问津。在80年代的文学研究中,有关“十七年文学”的研究著作,大多是从社会政治学角度去对之进行肯定或者否定。而正是此时期“十七年文学”研究的缺乏和滞后的现状,给后来的学者留下了较大的学术空间,成为他们进入20世纪中国文学研究的一个很好的切入点。90年代以来,一种以经典重读为主要方法、被宽泛地称为“再解读”的研究思路,最先由海外的中国学者实践,逐渐在现、当代文学研究领域引起广泛注意。“再解读”这一研究思路基本上是选择一个特定的文本,并采用西方的结构主义、解构主义、精神分析、女性主义、新马克思主义、新历史主义等等在20世纪60年代后兴起的各种文化理论来研究20世纪中国左翼文学,这种思路也为“十七年文学”研究打开了新的视野。本文研究的是“再解读”产生的历史语境、文本解读方法、它的问题意识及这些问题对20世纪中国文学重构的意义,并考察海内外学者在此一研究领域的互动,借此探讨“再解读”策略在研究“十七年文学”以及20世纪中国文学批评方面的意义以及存在的问题,期待为20世纪中国文学批评的现代化进程提供一些学术启示。