合同当事人应当受生效合同的约束,按照合同的约定全面履行义务,不得随意解除合同。但是,当出现不可抗力、合同一方当事人根本违约等情形致使合同目的不能实现时,法律允许当事人行使合同解除权来脱离合同的约束力。同时,为防止解除权人滥用解除权,《合同法》第96条赋予合同相对人异议权,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》(以下简称《解释二》)第24条首次规定异议期间。但是,合同解除异议权的法律规定容易产生理解上的分歧,也容易造成司法实践中同案不同判的窘境,本文从合同解除异议权的理论基础出发,结合司法实践的运用对合同解除异议权的行使提出新的思考角度,全文分为五个部分:第一部分是对合同解除异议权的形成背景及意义进行论述。设立合同解除异议制度的目的在于平衡合同当事人之间的权益,即实现了当事人权利的对等。第二部分是对合同解除异议权的行使分歧进行分析。首先从合同解除异议权性质、合同解除异议权行使方式、合同解除异议权行使期限的分歧为出发点,并针对分歧点提出本文的观点;然后指出由于合同解除异议权行使的学理分歧导致司法适用中存在分歧;最后基于合同解除异议权行使的学理分歧及司法适用分歧,提出合同解除异议权行使的新的思路:形式理解、修正的形式理解、实质理解三种理解方案。第三部分是两种形式理解下的合同解除异议权的行使缺陷进行分析。两种形式理解方案认为合同解除异议期的适用不以合同一方当事人具备合同解除权为前提,只要满足解除合同的形式要件,合同相对人若未在异议期间内提出异议,那么即可认定合同解除。在这种理解下,对合同解除异议权行使的法律后果及影响分析。第四部分是实质理解下合同解除异议权行使的优势分歧。首先从五个方面说明实质理解有一定的理论依据,然后基于实质理解方案,对《解释二》第24条、逾期异议合同状态进行理解,最后提出实质理解下的合同解除异议权行使的实践优势。第五部分通过对三种理解方案的对比分析,提出合同解除异议权的适用选择。本文从实质理解的适用前提、实质理解下实质审查的出发点、实质审查的内容三个方面论述合同解除异议权的适用。