我们总以为自己不缺理念。真的吗？
　　有人给我讲了某大陆特级教师与台湾老师上课的故事，其中有两个场景给我留下深刻印象。一个场景是上课开始前的“热身话”。台湾老师一上课，面对着全班学生，说了一句“同学们，你们好”以后，问：“同学们，我说的话，你们听得清吗？”然后又在黑板上写了几个字，又问：“同学们，我写的字，你们看得清吗？”与此同时，大陆去的一位特级教师，一上课，让台湾学生仔细看看从自己身上发现了什么？都是“开场白”式的热身，都是自然地与全班同学交流，消除陌生感，但两地教师所关注的重点是不同的。台湾教师关心的是学生们是不是真正听清了、看清了，心中有的是学生，而不是自己。大陆的那位老师引导学生关心的是自己。当然，引导学生仔细观察，从被观察的对象上有新的发现，培养观察能力，这应该没错。但是，仔细比照以后，仍可发现他们的关注点是不同的，心里装着的东西是不同的。也许，那问“听得清吗”“看得清了”的那堂课，当时气氛平平；而那让学生观察自己的课，定会有精彩的发现，课堂上气氛热烈，笑声、赞叹声肯定不少，可我们从中看到差别了吗？发现价值取向不同了吗？
　　另一个场景是，台湾老师听到下课铃声响了，不管有没有讲完，就立即下课，让学生休息。与此相反的是大陆老师，下课的铃声响了，仍不舍得下课，又讲了几分钟，台湾老师提醒了，还不下课。这时，台湾负责课务的老师走上讲台，有礼貌而又坚决地对上课的老师说：“老师，对不起，早已下课了，你的课到此为止。”这位台湾老师有失礼貌吗？我不如此认为。他想到的是上课的规则，而规则的背后是学生，是学生的休息，是学生应有的权利，是学生的健康。大陆老师那些没讲完的内容一定十分重要、十分精彩吗？我当然也不认为。比内容更重要的是保证学生的休息，是让学生做好上下一堂课的准备。那些没讲完的，再重要，也不重要；再精彩，也不精彩。不肯下课的老师看起来非常负责，但他心中只有自己的预设，而在预设的背后是知识的传授，他内心深处真正的理念是：知识的讲授、上课的完整性比学生的休息、权利更重要。其实，这样的课是最不完整的，因为，学生的生活被他的课搞得不完整了，割裂了，风干了。
　　这两个真实的课例，让我们对理念的确立有了新的认识。所谓理念真正确立，应该满足以下三个条件：一是理念的转变，即从旧的理念转变到新理念上来了。该下课就下课，这是正确的理念，而该下课不下课，则是旧理念。所谓理念的新与旧，主要是理念的价值取向不同，所以，理念的转变，其实质应是价值观的转变，而价值的取向应以是否保证和促进学生的发展为依据。这一转变过程是深刻的，甚至可以说这是教师个人教育哲学的确立。没有这一根本性的转变，理念的确立只是表面的、短暂的，不可能深刻，也不可能持久。二是理念的转化，即将理念转化为教育的行为。教师上课时的一言一行、一举一动，都是理念的折射和体现。简简单单的“听清了吗”“看清了吗”充满着对学生的关爱。理念需要“宏大叙事”，更需要体现在教学行为的细节中。因此，不同的行为，让我们看到了不同的理念；同样，有什么样的理念，就会有什么样的行为。真正确立理念，应该从转变行为开始。而行为的改变，在我看来，其实质是文化方式，尤其是文化行为模式的改变。三是内化，即要将理念内化为自己的信念，进而将理念内化为自己的人格特征。这是一种境界，因为这一切都是自然的而非刻意的，是真实的而非作秀的，一切都是发自自己的内心深处，不必掩饰，不必说明，不必提醒，一切都是人格使然。至此，我们才可以说，我们的理念真正确立起来了；否则，你只能说，我的理念的真正确立才刚刚开始。
　　记得柏拉图说过这样的话：世上的万事万物转瞬即逝，唯有事物的本源——理念，才是完美的永恒存在。其完美，其永恒，大概就存在于它的转变、转化与内化之中。为此而努力，为此而改变自己，自己才有可能成为美好的永恒存在。
　　（作者系国家督学、教育部中小学教材审查委员会委员）
　　（摘自《中国教育报》）