论文部分内容阅读
德国“工业4.0”让世界震惊，它揭示了未来制造业的图景。这也引发了企业如何应对未来竞争的思考，以穹顶弧线替代微笑曲线不失为一个有价值的选择
面对经济下行的压力，尽管政府不断地实施“微刺激”政策，但下行趋势并没有被完全遏制住。民生证券研究院执行院长管清友博士认为，“从中长期看，经济最恶化的时刻远未过去。过去房地产繁荣留存的严重过剩的重工业产能将长期制约中国经济。只有等待产能逐渐出清、风险暴露干净之后，经济才有可能迎来长周期繁荣。”
“产能逐渐出清、风险暴露干净”就真的会迎来长周期繁荣吗？我们的看法是未必。就传统增长方式造成的问题而言，中国经济必须去杠杆、去产能。但去完杠杆和产能后，新的增长方式是什么？新的引擎在哪里？显然，从长周期繁荣来看，这些问题是必须要回答的。否则，中国经济将长期陷入传统增长方式不能自拔。
德国“工业4.0”引发的思考
金融危机后，为尽快恢复经济和培育新的经济增长点，美国提出了“再工业化”等新的理念，并推出《经济复兴与再投资法案》、《重振美国制造业框架》、《先进制造业国家战略计划》等法案和计划，意欲抢占未来经济发展的制高点，继续掌控全球产业发展方向。奥巴马在2012年国情咨文中重笔强调：“美国经济回归的基础是制造业、能源以及科技。而现在，美国的制造业正在复兴。”
欧洲各国和日本等发达国家也不甘落后。例如，《欧洲2020战略》、《德国高技术战略2020》以及英国的《以增长为目标的创新与研究战略》等等，都是在金融危机之后提出，包括日本也正在推进《创新2025计划》。
一场全球范围内抢占战略性新兴产业制高点的战役已经打响。世界经济结构正在加速调整，新的产业格局也正在形成。
据《经济参考报》报道，美国波士顿咨询公司不久前的一份研究报告说，由于竞争力上升，美国在未来6年内每年将从欧洲、日本和中国等出口大国夺取700亿到1，150亿美元的制造业出口额。
在这样的背景下，德国推出“工业4.0”（Industry 4.0）。工业4.0原本是《德国高技术战略2020》中的十大未来项目之一，政府投入2亿欧元，最初在2011年德国汉诺威工业博览会上提出。当时，德国人工智能研究中心董事兼行政总裁沃尔夫冈·瓦尔斯特尔教授在开幕式中提到，要通过物联网等媒介来推动第四次工业革命，提高制造业水平。2013年4月，又是在德国汉诺威工业博览会上，德国“工业4.0工作组”发表了最终报告——《保障德国制造业的未来：关于实施“工业4.0”战略的建议》。
德国工业4.0与美国的第三次工业革命的说法不同。德国将18世纪引入机械制造设备定义为工业1.0，20世纪初的电气化为2.0，始于20世纪70年代的信息化为3.0，而物联网和制造业服务化宣告着第四次工业革命到来。
工业4.0的关键是将软件、传感器和通信系统集成于所谓的物理网络系统。在这个虚拟世界与现实世界的交汇之处，人们越来越多地构思、优化、测试和设计产品。工业4.0包含了由集中式控制向分散式增强型控制的基本模式转变，目标是建立一个高度灵活的个性化和数字化的产品与服务的生产模式。在这种模式中，传统的行业界限将消失，并会产生各种新的活动领域和合作形式。创造新价值的过程正在发生改变，产业链分工将被重组。
面对德国工业4.0的挑战，一位日本机械厂商德国子公司的社长语气凝重地说：“原本就在设计和工程领域具有优势的德国，现在又要重新定义制造业的应有形态，以攻占潜在增长市场。我们不能再这样无所作为了。”
但德国机械工业联盟（VDMA）解释说：“关于传统制造业，被中国等亚洲国家的企业赶超只是时间问题。所以，我们正在探索一条不会被亚洲企业赶超的其他道路。”看来，德国人更加忧虑的还是“龙行天下”的中国制造。
就在美国等西方发达国家实施“再工业化”战略、德国推出工业4.0的同时，中国制造正在思考着如何解决转型升级之困，进而从制造大国转变为制造强国。
中国传统制造业的发展模式不可持续，这已是尽人皆知的事情。转型的任务早在“九五”期间就已提出，但转了近20年，至今仍没有转过来。转型尚未完全转过来，现在又提出了产业“升级”的任务，过去没有解决的问题和新的问题交织在一起，这就使制造业遇到了前所未有的挑战。
业界一致认为，中国制造业的产业结构不尽合理、自主创新能力不足、缺乏核心技术、产品附加值低、产品质量和生产效率不高、资源利用效率偏低，产业发展的资源环境约束进一步增强。近年，又遭遇了劳动力和土地等生产要素成本快速上升等问题。
有专家进一步指出，在国际市场，中国制造还面临着欧美发达国家和发展中国家的双重夹击，已经陷入“高端失守，低端混战”局面。此外，高端制造有向发达国家回流之势，低端制造也逐渐开始向比中国制造成本更低的发展中国家转移。这使中国“世界工厂”的地位受到威胁。
其实，更为重要的问题，是中国制造业面临着全面的产能过剩，以及导致全面产能过剩的体制问题。经济学家吴敬琏坚持认为，中国经济转型转不过来，就是因为存在体制障碍。
面对空前的困境，中国制造业怎么办？问题和解决问题的办法同时出现，“中国制造2025规划”应运而生。这个规划与中国工程院的“制造强国战略研究”重大项目有渊源关系。据一位知情专家透露，“在制造强国战略研究项目成立之初，规格就比较高，工信部部长苗圩担当顾问，中国工程院院长周济和朱高峰院士任项目组组长，目标也很明确，就是要通过调研和报告确定我国成为制造强国的阶段性目标和指标，提出在2020年进入制造强国行列的指导方针和战略对策。”
2013年初，“制造强国战略研究”重大项目调研团正式成立。就在调研团调研期间，德国在汉诺威工业博览会（2013）上推出了“工业4.0”战略规划。这标志着德国在全球拉开了以智能制造为主导的新工业革命大幕。 德国人的抢先一步，让“制造强国战略研究”项目组的院士和专家意识到，中国也需要自己的“工业4.0”中长期规划。
据《中国企业报》报道，2014年1月，项目组成员在向国务院副总理马凯做了阶段性成果汇报之后，首次提出制定“中国制造2025规划”的设想，为中国制造业在2025年前后迈入世界制造业强国行列提供战略指引。这一建议得到了马凯的肯定，并明确责成工信部牵头、会同相关部委编制“中国制造2025规划”。
“中国制造2025规划”强调四大转变和一条主线：即由要素驱动向创新驱动转变；由低成本竞争优势向质量效益竞争优势转变；由资源消耗大、污染物排放多的粗放制造向绿色制造转变；由生产型制造向服务型制造转变。主线则是将体现信息技术与制造技术深度融合的数字化、智能化制造作为今后发展的主线。
在2012年主要工业化国家的制造业综合指数分布中，美国遥遥领先，处于第一方阵，德国、日本处于第二方阵，而中国及英国、法国、韩国则处在第三方阵。“中国制造2025规划”提出了一个30年的发展目标：中国制造业将在2025年进入世界制造强国的第二方阵；2035年位居第二方阵的前列；2045年进入第一方阵，成为全球制造强国。
从“制造强国战略研究”到“中国制造2025规划”的转变，在国家战略需求的驱动下，政府对于从制造大国向制造强国转变的“中国梦”又有了新的认识。
技术顶天，但要市场立地
中国政府对德国工业4.0非常重视。2014年3月，国家主席习近平访问德国时在《法兰克福汇报》发表署名文章时重点提到德国“工业4.0”战略。这被认为是吹响了中国加速推出“中国制造2025规划”的号角。
2014年10月10日，中国国务院总理李克强访问德国期间，中德双方发表《中德合作行动纲要：共塑创新》，宣布两国将开展“工业4.0”合作。中德双方认为，合作进程应由企业自行推进，两国政府提供政策支持。
“中国制造2025规划”是由研究机构和政府共同发起并编制，但它的落地必须要有企业参与，甚至主导。针对“中国制造2025规划”能否落地的问题，原机械工业部副部长陆燕荪问道：“现在战略有了，但我们如何把战略变成规划，规划变成计划，计划变成行动呢？也就是如何将它落地，落到企业层面？”
把政府的战略、规划和计划落实到企业层面，这在计划经济时期是轻而易举的事情，但在市场经济情况下则不尽然。按计划经济办事，政府和企业都不用考虑是否盈利的问题；按市场经济办事，政府可以不考虑投入产出问题，但企业如果也不考虑盈亏的话，在市场竞争中将一败涂地。
“中国制造2025规划”的主线强调的是两化融合的数字化、智能化制造。这显然更加强调了技术的作用，但对企业而言，如何把技术和市场结合在一呢？也就是说，技术顶天了，如何市场立地呢？对于这个问题，我们可从“微笑曲线”的思维框架来进一步思考。
微笑曲线像一个人微笑时嘴的形状，两端朝上。把微笑曲线应用到产业链中，附加值更多体现在两端，即研发设计和品牌营销，而处于中间环节的加工制造则附加值最低。高端环节获利占整个产品利润的90-95%，底端环节只有5-10%，甚至1-2%。
从市场竞争角度来看，微笑曲线的左端，研发设计属于全球性竞争；微笑曲线的右端主要体现为区域性竞争。
微笑曲线揭示了两个要点：一是附加值在哪里，二是竞争形态。
当前，全球制造已供过于求，中国制造更是全面过剩，这使本来就处在微笑曲线底端的、低利润的中国制造更加困难。因此，中国制造向微笑曲线两端延伸和发展就成了必然之举，在左边加强研发设计创造知识财产权，在右边加强以客户为中心的品牌营销和服务。
“中国制造2025规划”实质上是在号召中国企业向研发设计这一端发力，参与全球竞争。如果企业有这样的实力，当然是好事；如果企业没这实力，那应另当别论，不能勉强。
笔者曾接触过这样一家企业，当年在国家级的重大工程中，这家企业耗尽了企业资源自主研发一项关键零部件，但项目结束后，市场却没那么大了，结果使企业陷入困境。这就是没有考虑微笑曲线右端的结果，技术顶天后，未能市场立地。这样的企业并非个案。
过去，中国政府制定了数不清的战略、规划，政府一招呼企业就蜂拥而上。今天的产能过剩与此有密切关系，传统产业不说，即使新兴产业如太阳能、风电等也都是在政府规划下导致产能过剩，最后遭殃的还是企业。
一个制造企业，在经营选择上，向微笑曲线两端发展是应该的，但不能不考虑自己的实力，一味地只向技术一端延伸。企业不能忘记，微笑曲线的右端也有高附加值。
由于经济全球化的不断深入，技术特别是高技术竞争实质上已是全球性的竞争，所以，在微笑曲线左右两端均具实力的企业，通常就是一家超强的跨国公司，是世界性的企业，如美国GE、苹果、德国西门子等。如果一家企业缺少可以和人家比高低的技术，其实多想想微笑曲线的右端，是更为现实的选择。技术进步是一个长期积累的过程，对企业而言，要靠长期不断地投入和努力。
辛辛那提大学教授李杰认为，中国目前的制造业还处于提升质量、控制成本的自动化初级阶段，如何在自动化的过程中达到最佳效益，做到损耗最小、污染最少，国内目前这方面还比较缺乏。他说，中国工业跳跃式发展了几十年，在快速跳跃中，忽略了许多制造的过程，缺少对细节的领悟。比如飞机发动机要达到安全、舒适、少噪音、少振动，其中涉及很多制造细节，包含许多人的经验分享。所以，中国要进入工业4.0，亟需对制造过程有更多、更深的认识。
“这次是抄不了了，因为里面的传感器、软件设计和计算机模型都不可能拿来就用，所以有很大的挑战。”李杰说。
从微笑曲线到穹顶弧线
无论是德国工业4.0，还是“中国制造2025规划”，事实上都颠覆了现在的制造业，重新定义了制造业的应有形态。 例如，工信部部长苗圩就曾说：“互联网理念扩展到工业生产和服务领域，催生了众包设计、个性化定制等新模式，将促进生产者与消费者实时互动，使得企业生产出来的产品不再大量趋同而是更具个性化。”
这只是未来制造业的一个特点，就是产品从批量化向个性化发展。但这就足以引起我们的注意和思考。比如，过去企业竞争，无非就是同质化和差异化两种。同质化竞争通常就是打价格战，差异化竞争就是品牌竞争。但这两种竞争都是建立在传统制造业基础上的竞争，就是规模化生产，即使是品牌的差异化，也与产品的个性化制造有本质区别。
面对未来的制造业，微笑曲线的思维模式将被颠覆。比如，企业和产品品牌怎么做？这让笔者想到了穹顶弧线。
穹顶弧线的左端底部是制造，右端是市场（消费者、用户），穹顶是设计。在穹顶弧线中，设计把制造和市场连接在一起。
这是未来个性化制造的要求。正像德国工业4.0所说，“人们越来越多地构思、优化、测试和设计产品”。这是什么意思呢？其实这就是强调了工业设计。
据中国工业设计之父、清华大学教授柳冠中说，中国目前对工业设计的认识还停留在外观设计阶段，还没有认识到工业设计的本质。
柳冠中认为，由于分工的细化，需要有一种职业来协调需求、制造、流通和使用各环节的关系。这种考虑系统整体利益的理论、方法、程序、技术和管理以及社会机制的活动统称为工业设计。从另一个角度来看，工业设计也是人类的整体文化对工业文明的修正。工业设计必须要考虑到人和环境，既要讲以人为本，还要讲以生态为本。
柳冠中分析说，一个物品在工厂里叫做产品，要解决制造的矛盾；到了商场叫做商品，要解决流通的矛盾；到了家里叫做日用品，要解决使用的矛盾；最后扔到垃圾箱里叫做废品。所以，对设计师来说，我们看到的不是一台机床、一个杯子，它是一个大概念，是制造、流通、使用和回收问题，即产品、商品、用品和废品融为一身。这是设计师首先要思考的问题。
柳冠中所描绘的工业设计，用穹顶弧线来解释，就是用设计来连接制造与市场，而这种设计又要体现以人为本和以环境为本的理念。
李杰认为，迎接工业4.0，对中国制造业是一个再提升的过程：“零故障是对装备的提升，零污染是对人类社会的尊重，零意外是对人的价值的尊重，零忧虑是人与制造系统工业设计结合的最高境界。”
面对经济下行的压力，尽管政府不断地实施“微刺激”政策，但下行趋势并没有被完全遏制住。民生证券研究院执行院长管清友博士认为，“从中长期看，经济最恶化的时刻远未过去。过去房地产繁荣留存的严重过剩的重工业产能将长期制约中国经济。只有等待产能逐渐出清、风险暴露干净之后，经济才有可能迎来长周期繁荣。”
“产能逐渐出清、风险暴露干净”就真的会迎来长周期繁荣吗？我们的看法是未必。就传统增长方式造成的问题而言，中国经济必须去杠杆、去产能。但去完杠杆和产能后，新的增长方式是什么？新的引擎在哪里？显然，从长周期繁荣来看，这些问题是必须要回答的。否则，中国经济将长期陷入传统增长方式不能自拔。
德国“工业4.0”引发的思考
金融危机后，为尽快恢复经济和培育新的经济增长点，美国提出了“再工业化”等新的理念，并推出《经济复兴与再投资法案》、《重振美国制造业框架》、《先进制造业国家战略计划》等法案和计划，意欲抢占未来经济发展的制高点，继续掌控全球产业发展方向。奥巴马在2012年国情咨文中重笔强调：“美国经济回归的基础是制造业、能源以及科技。而现在，美国的制造业正在复兴。”
欧洲各国和日本等发达国家也不甘落后。例如，《欧洲2020战略》、《德国高技术战略2020》以及英国的《以增长为目标的创新与研究战略》等等，都是在金融危机之后提出，包括日本也正在推进《创新2025计划》。
一场全球范围内抢占战略性新兴产业制高点的战役已经打响。世界经济结构正在加速调整，新的产业格局也正在形成。
据《经济参考报》报道，美国波士顿咨询公司不久前的一份研究报告说，由于竞争力上升，美国在未来6年内每年将从欧洲、日本和中国等出口大国夺取700亿到1，150亿美元的制造业出口额。
在这样的背景下，德国推出“工业4.0”（Industry 4.0）。工业4.0原本是《德国高技术战略2020》中的十大未来项目之一，政府投入2亿欧元，最初在2011年德国汉诺威工业博览会上提出。当时，德国人工智能研究中心董事兼行政总裁沃尔夫冈·瓦尔斯特尔教授在开幕式中提到，要通过物联网等媒介来推动第四次工业革命，提高制造业水平。2013年4月，又是在德国汉诺威工业博览会上，德国“工业4.0工作组”发表了最终报告——《保障德国制造业的未来：关于实施“工业4.0”战略的建议》。
德国工业4.0与美国的第三次工业革命的说法不同。德国将18世纪引入机械制造设备定义为工业1.0，20世纪初的电气化为2.0，始于20世纪70年代的信息化为3.0，而物联网和制造业服务化宣告着第四次工业革命到来。
工业4.0的关键是将软件、传感器和通信系统集成于所谓的物理网络系统。在这个虚拟世界与现实世界的交汇之处，人们越来越多地构思、优化、测试和设计产品。工业4.0包含了由集中式控制向分散式增强型控制的基本模式转变，目标是建立一个高度灵活的个性化和数字化的产品与服务的生产模式。在这种模式中，传统的行业界限将消失，并会产生各种新的活动领域和合作形式。创造新价值的过程正在发生改变，产业链分工将被重组。
面对德国工业4.0的挑战，一位日本机械厂商德国子公司的社长语气凝重地说：“原本就在设计和工程领域具有优势的德国，现在又要重新定义制造业的应有形态，以攻占潜在增长市场。我们不能再这样无所作为了。”
但德国机械工业联盟（VDMA）解释说：“关于传统制造业，被中国等亚洲国家的企业赶超只是时间问题。所以，我们正在探索一条不会被亚洲企业赶超的其他道路。”看来，德国人更加忧虑的还是“龙行天下”的中国制造。
就在美国等西方发达国家实施“再工业化”战略、德国推出工业4.0的同时，中国制造正在思考着如何解决转型升级之困，进而从制造大国转变为制造强国。
中国传统制造业的发展模式不可持续，这已是尽人皆知的事情。转型的任务早在“九五”期间就已提出，但转了近20年，至今仍没有转过来。转型尚未完全转过来，现在又提出了产业“升级”的任务，过去没有解决的问题和新的问题交织在一起，这就使制造业遇到了前所未有的挑战。
业界一致认为，中国制造业的产业结构不尽合理、自主创新能力不足、缺乏核心技术、产品附加值低、产品质量和生产效率不高、资源利用效率偏低，产业发展的资源环境约束进一步增强。近年，又遭遇了劳动力和土地等生产要素成本快速上升等问题。
有专家进一步指出，在国际市场，中国制造还面临着欧美发达国家和发展中国家的双重夹击，已经陷入“高端失守，低端混战”局面。此外，高端制造有向发达国家回流之势，低端制造也逐渐开始向比中国制造成本更低的发展中国家转移。这使中国“世界工厂”的地位受到威胁。
其实，更为重要的问题，是中国制造业面临着全面的产能过剩，以及导致全面产能过剩的体制问题。经济学家吴敬琏坚持认为，中国经济转型转不过来，就是因为存在体制障碍。
面对空前的困境，中国制造业怎么办？问题和解决问题的办法同时出现，“中国制造2025规划”应运而生。这个规划与中国工程院的“制造强国战略研究”重大项目有渊源关系。据一位知情专家透露，“在制造强国战略研究项目成立之初，规格就比较高，工信部部长苗圩担当顾问，中国工程院院长周济和朱高峰院士任项目组组长，目标也很明确，就是要通过调研和报告确定我国成为制造强国的阶段性目标和指标，提出在2020年进入制造强国行列的指导方针和战略对策。”
2013年初，“制造强国战略研究”重大项目调研团正式成立。就在调研团调研期间，德国在汉诺威工业博览会（2013）上推出了“工业4.0”战略规划。这标志着德国在全球拉开了以智能制造为主导的新工业革命大幕。 德国人的抢先一步，让“制造强国战略研究”项目组的院士和专家意识到，中国也需要自己的“工业4.0”中长期规划。
据《中国企业报》报道，2014年1月，项目组成员在向国务院副总理马凯做了阶段性成果汇报之后，首次提出制定“中国制造2025规划”的设想，为中国制造业在2025年前后迈入世界制造业强国行列提供战略指引。这一建议得到了马凯的肯定，并明确责成工信部牵头、会同相关部委编制“中国制造2025规划”。
“中国制造2025规划”强调四大转变和一条主线：即由要素驱动向创新驱动转变；由低成本竞争优势向质量效益竞争优势转变；由资源消耗大、污染物排放多的粗放制造向绿色制造转变；由生产型制造向服务型制造转变。主线则是将体现信息技术与制造技术深度融合的数字化、智能化制造作为今后发展的主线。
在2012年主要工业化国家的制造业综合指数分布中，美国遥遥领先，处于第一方阵，德国、日本处于第二方阵，而中国及英国、法国、韩国则处在第三方阵。“中国制造2025规划”提出了一个30年的发展目标：中国制造业将在2025年进入世界制造强国的第二方阵；2035年位居第二方阵的前列；2045年进入第一方阵，成为全球制造强国。
从“制造强国战略研究”到“中国制造2025规划”的转变，在国家战略需求的驱动下，政府对于从制造大国向制造强国转变的“中国梦”又有了新的认识。
技术顶天，但要市场立地
中国政府对德国工业4.0非常重视。2014年3月，国家主席习近平访问德国时在《法兰克福汇报》发表署名文章时重点提到德国“工业4.0”战略。这被认为是吹响了中国加速推出“中国制造2025规划”的号角。
2014年10月10日，中国国务院总理李克强访问德国期间，中德双方发表《中德合作行动纲要：共塑创新》，宣布两国将开展“工业4.0”合作。中德双方认为，合作进程应由企业自行推进，两国政府提供政策支持。
“中国制造2025规划”是由研究机构和政府共同发起并编制，但它的落地必须要有企业参与，甚至主导。针对“中国制造2025规划”能否落地的问题，原机械工业部副部长陆燕荪问道：“现在战略有了，但我们如何把战略变成规划，规划变成计划，计划变成行动呢？也就是如何将它落地，落到企业层面？”
把政府的战略、规划和计划落实到企业层面，这在计划经济时期是轻而易举的事情，但在市场经济情况下则不尽然。按计划经济办事，政府和企业都不用考虑是否盈利的问题；按市场经济办事，政府可以不考虑投入产出问题，但企业如果也不考虑盈亏的话，在市场竞争中将一败涂地。
“中国制造2025规划”的主线强调的是两化融合的数字化、智能化制造。这显然更加强调了技术的作用，但对企业而言，如何把技术和市场结合在一呢？也就是说，技术顶天了，如何市场立地呢？对于这个问题，我们可从“微笑曲线”的思维框架来进一步思考。
微笑曲线像一个人微笑时嘴的形状，两端朝上。把微笑曲线应用到产业链中，附加值更多体现在两端，即研发设计和品牌营销，而处于中间环节的加工制造则附加值最低。高端环节获利占整个产品利润的90-95%，底端环节只有5-10%，甚至1-2%。
从市场竞争角度来看，微笑曲线的左端，研发设计属于全球性竞争；微笑曲线的右端主要体现为区域性竞争。
微笑曲线揭示了两个要点：一是附加值在哪里，二是竞争形态。
当前，全球制造已供过于求，中国制造更是全面过剩，这使本来就处在微笑曲线底端的、低利润的中国制造更加困难。因此，中国制造向微笑曲线两端延伸和发展就成了必然之举，在左边加强研发设计创造知识财产权，在右边加强以客户为中心的品牌营销和服务。
“中国制造2025规划”实质上是在号召中国企业向研发设计这一端发力，参与全球竞争。如果企业有这样的实力，当然是好事；如果企业没这实力，那应另当别论，不能勉强。
笔者曾接触过这样一家企业，当年在国家级的重大工程中，这家企业耗尽了企业资源自主研发一项关键零部件，但项目结束后，市场却没那么大了，结果使企业陷入困境。这就是没有考虑微笑曲线右端的结果，技术顶天后，未能市场立地。这样的企业并非个案。
过去，中国政府制定了数不清的战略、规划，政府一招呼企业就蜂拥而上。今天的产能过剩与此有密切关系，传统产业不说，即使新兴产业如太阳能、风电等也都是在政府规划下导致产能过剩，最后遭殃的还是企业。
一个制造企业，在经营选择上，向微笑曲线两端发展是应该的，但不能不考虑自己的实力，一味地只向技术一端延伸。企业不能忘记，微笑曲线的右端也有高附加值。
由于经济全球化的不断深入，技术特别是高技术竞争实质上已是全球性的竞争，所以，在微笑曲线左右两端均具实力的企业，通常就是一家超强的跨国公司，是世界性的企业，如美国GE、苹果、德国西门子等。如果一家企业缺少可以和人家比高低的技术，其实多想想微笑曲线的右端，是更为现实的选择。技术进步是一个长期积累的过程，对企业而言，要靠长期不断地投入和努力。
辛辛那提大学教授李杰认为，中国目前的制造业还处于提升质量、控制成本的自动化初级阶段，如何在自动化的过程中达到最佳效益，做到损耗最小、污染最少，国内目前这方面还比较缺乏。他说，中国工业跳跃式发展了几十年，在快速跳跃中，忽略了许多制造的过程，缺少对细节的领悟。比如飞机发动机要达到安全、舒适、少噪音、少振动，其中涉及很多制造细节，包含许多人的经验分享。所以，中国要进入工业4.0，亟需对制造过程有更多、更深的认识。
“这次是抄不了了，因为里面的传感器、软件设计和计算机模型都不可能拿来就用，所以有很大的挑战。”李杰说。
从微笑曲线到穹顶弧线
无论是德国工业4.0，还是“中国制造2025规划”，事实上都颠覆了现在的制造业，重新定义了制造业的应有形态。 例如，工信部部长苗圩就曾说：“互联网理念扩展到工业生产和服务领域，催生了众包设计、个性化定制等新模式，将促进生产者与消费者实时互动，使得企业生产出来的产品不再大量趋同而是更具个性化。”
这只是未来制造业的一个特点，就是产品从批量化向个性化发展。但这就足以引起我们的注意和思考。比如，过去企业竞争，无非就是同质化和差异化两种。同质化竞争通常就是打价格战，差异化竞争就是品牌竞争。但这两种竞争都是建立在传统制造业基础上的竞争，就是规模化生产，即使是品牌的差异化，也与产品的个性化制造有本质区别。
面对未来的制造业，微笑曲线的思维模式将被颠覆。比如，企业和产品品牌怎么做？这让笔者想到了穹顶弧线。
穹顶弧线的左端底部是制造，右端是市场（消费者、用户），穹顶是设计。在穹顶弧线中，设计把制造和市场连接在一起。
这是未来个性化制造的要求。正像德国工业4.0所说，“人们越来越多地构思、优化、测试和设计产品”。这是什么意思呢？其实这就是强调了工业设计。
据中国工业设计之父、清华大学教授柳冠中说，中国目前对工业设计的认识还停留在外观设计阶段，还没有认识到工业设计的本质。
柳冠中认为，由于分工的细化，需要有一种职业来协调需求、制造、流通和使用各环节的关系。这种考虑系统整体利益的理论、方法、程序、技术和管理以及社会机制的活动统称为工业设计。从另一个角度来看，工业设计也是人类的整体文化对工业文明的修正。工业设计必须要考虑到人和环境，既要讲以人为本，还要讲以生态为本。
柳冠中分析说，一个物品在工厂里叫做产品，要解决制造的矛盾；到了商场叫做商品，要解决流通的矛盾；到了家里叫做日用品，要解决使用的矛盾；最后扔到垃圾箱里叫做废品。所以，对设计师来说，我们看到的不是一台机床、一个杯子，它是一个大概念，是制造、流通、使用和回收问题，即产品、商品、用品和废品融为一身。这是设计师首先要思考的问题。
柳冠中所描绘的工业设计，用穹顶弧线来解释，就是用设计来连接制造与市场，而这种设计又要体现以人为本和以环境为本的理念。
李杰认为，迎接工业4.0，对中国制造业是一个再提升的过程：“零故障是对装备的提升，零污染是对人类社会的尊重，零意外是对人的价值的尊重，零忧虑是人与制造系统工业设计结合的最高境界。”