论文部分内容阅读
摘要：本文对“文革”时期高校的一种特殊办学形式——“开门办学”进行了剖析，对它的缘起与过程进行了详细的叙述，并以农机学院（山东理工大学前身）为个案进行了分析，旨在以史为鉴，深化高校与社会的密切联系，为高校进行教学改革，更好地为社会发展服务提供有价值的参考。
关键词：开门办学 政策推行 社会服务
通俗地讲，“开门办学”就是学校要面向工厂，面向社会办学，打破传统办学形式的条框束缚。但是，这种办学形式诞生于错误的历史时期，从一开始就沦为了政治工具。本文从“开门办学”的缘起进行剖析，通过分析山东农机学院在这段历史时期的政策推行，来汲取有益的探索成果，提出合理化的建议，从而促进高校更好地服务于地方经济发展。
一、高校“开门办学”的缘起与过程
“文革”中的高校“开门办学”形式，是这段特殊时期高等教育中的特殊产物。“文革”前夕，高等教育的发展逐步走向了一个极端，过分夸大了教育的生产性，其工具性也日益突出。1966年5月7日，中央发表了“五·七”指示，要求学生“以学为主，兼学别样”，不能只是在校学文，还要在基层中向工人、农民和军人学习，并要求学生每年都要参加工农业生产劳动，参加军事训练和社会阶级斗争。当年，学生一律提前毕业，到“三大革命”运动（阶级斗争、生产斗争、科学实验）中去锻炼、改造，长期地无条件地去与工农兵相结合。1970年7月21日，一篇名为《为创办社会主义理工科大学而奋斗》的文章，提出要“开门办学，厂校挂钩，校办工厂，厂带专业”，“把大学办到社会上去”等。这是“开门办学”作为一种形式或模式被正式提出来。遗憾的是，虽然“开门办学”作为高校教育改革的一种途径和层面，在当时具有独特的意义，也改变了某些高校面临的窘境，但是，后来都被“四人帮”所利用。“四人帮”扭曲教育思想，打着所谓“开门办学”“以社会为工厂”“教育革命”的旗号，肆意破坏教育事业，以劳动代替教学，讲“劳动越多越好”，“知识越多越反动”。这是对教育与生产劳动相结合的根本歪曲，对“开门办学”原本功能的异化理解。“四人帮”一伙还大肆渲染“开门办学”的所谓“巨大成就”，认为学生学习就应以阶级斗争为主课，劳动就是学习的中心，师生都应该以社会为“大课堂”。
二、“文革”时期高校“开门办学”政策的推行——以山东农业机械化学院为例
“文革”开始后，对形成了近20多年的教学模式进行了抨击，否定“以课堂为中心、以书本为中心、以教师为中心”，主张“开门办学”，对于农业类院校的要求即是“农业大学要统统搬到农村去”，到农村参加劳动，结合实践任务进行教学。当时，在国内涌现了不少农业院校搬迁的事例。以北京农业大学为例，1970年夏天北农大在一个月的时间里完成了搬迁运动，实现了从北京到陕西的搬迁。由于各种客观因素，最后北农大的校区分布零零散散，人力物力损失惨重。在这种国内大规模的搬迁背景下，为了响应上级号召，山东农业机械化学院进行合并搬迁，同时集中人力物力落实莱芜钢铁厂、山东拖拉机制造厂等十大重点工程会战项目。这次搬迁也是山东农机学院历史上的第三次搬迁，同时更名为“山东拖拉机厂农业机械化学校”。在此期间，学校领导和师生员工恢复农机学院做了大量工作。学校搬迁兖州后，原校舍已被淄博市大小14个单位及100多户职工家属占用。
不同类型的院校在“文革”时期进行了快速的变化发展，虽然在历次搬迁过程中损失惨重，但是在这段历史时期各项基础设施又整体上趋于完善，在教学形式上也打破了传统的观念，教学内容的调整也改变了过去的单调色彩，也使社会与高校之间的联系更加密切。
三、“开门办学”对当前高校产学研用相结合的启迪
“文革”时期，全国的教育改革基本上都涉及了“开门办学”的形式，山东各大高校也不例外。这使学生的思维不再限制于课堂之上，而是在工厂和乡村得到开拓，是高校服务地方经济发展的重要体现。就当前高校办学来看，与外界合作的办学形式还比较单一，师生的认识还处于表面化的阶段，对市场需求和未来发展趋势把握不准确;在政府层面上，还缺少相应的法律、法规和资金支持;高校偏重于理论的研究，而对产学研用的各种体制缺乏深入研究和贯彻，所有这些都迫切需要在新形势下认真探讨。
（一）高校的发展应以社会服务为基础
众所周知，服务社会是高校的四大职能之一。培养人才、科学研究、服务社会、文化传承这四大职能在不同层次、不同类型的高校中，发挥着不同的作用。就山东省内的高校而言，地方性高校所占比重较大。所以，省内高校的主要职能更应倾向于服务于地方的经济、文化、教育和社会发展。
高校服务社会的表现形式多种多样，大部分高校往往更重视技术创新、升级等“高领域”的社会效益，而相对忽视了那些层次不高但地方急需的服务项目，以及所产生的长远的经济效益。也就是说，更强调服务对自身的效果，热衷于经济效益高、见效快的服务项目，轻视那些虽影响深远但经济效益不高、见效慢的项目。
（二）高校“开门办学”的中心应是产学研用合作发展
高校应该将产学研用合作的办学形式作为一项最基本的制度执行。日本的基本国策中包含产学研用合作，其目的就是确保企业与高校的产学研用合作能有效实施。在山东省内，以山东大学和山东师范大学为例。山东大学为了建立学校和地方经济发展相结合的协调运行机制，在2005年推出《山东大学服务济南行动计划》，对当前产学研用合作做出了重要指导，使得山东大学成为山东省高层次创新人才培养和高水平科学研究成果转化的重要基地。山东师范大学与大小不同的企业联合建立了11个研究所和中试研究基地。如“中国千亩盐生植物园”就是山东师范大学与东营市联合创建成立的。
参考文献：
[1]韩延明.我国高校办学主体多元化模式摭探[J].江苏高教，山东教育出版社，1999（5）.
[2]韩延明.教学为本，质量立校：高校的永恒主题与办学理念[J]，河北师范大学学报：教育科学版，2003（1）.
[3]马钊等.山东教育四十年（1949-1989）[M].山东：山东教育出版社.
[4]中国教育年鉴（1949-1981）[M].中国大百科全书出版社.
[5]郑谦.被革命的教育[M].中国青年出版社.
作者简介：
沈丹丹（1990- ）女，汉族，山东省泰安人，山东师范大学教育学院研究生在读，研究方向为高等教育学。
（责编 张翼翔）
关键词：开门办学 政策推行 社会服务
通俗地讲，“开门办学”就是学校要面向工厂，面向社会办学，打破传统办学形式的条框束缚。但是，这种办学形式诞生于错误的历史时期，从一开始就沦为了政治工具。本文从“开门办学”的缘起进行剖析，通过分析山东农机学院在这段历史时期的政策推行，来汲取有益的探索成果，提出合理化的建议，从而促进高校更好地服务于地方经济发展。
一、高校“开门办学”的缘起与过程
“文革”中的高校“开门办学”形式，是这段特殊时期高等教育中的特殊产物。“文革”前夕，高等教育的发展逐步走向了一个极端，过分夸大了教育的生产性，其工具性也日益突出。1966年5月7日，中央发表了“五·七”指示，要求学生“以学为主，兼学别样”，不能只是在校学文，还要在基层中向工人、农民和军人学习，并要求学生每年都要参加工农业生产劳动，参加军事训练和社会阶级斗争。当年，学生一律提前毕业，到“三大革命”运动（阶级斗争、生产斗争、科学实验）中去锻炼、改造，长期地无条件地去与工农兵相结合。1970年7月21日，一篇名为《为创办社会主义理工科大学而奋斗》的文章，提出要“开门办学，厂校挂钩，校办工厂，厂带专业”，“把大学办到社会上去”等。这是“开门办学”作为一种形式或模式被正式提出来。遗憾的是，虽然“开门办学”作为高校教育改革的一种途径和层面，在当时具有独特的意义，也改变了某些高校面临的窘境，但是，后来都被“四人帮”所利用。“四人帮”扭曲教育思想，打着所谓“开门办学”“以社会为工厂”“教育革命”的旗号，肆意破坏教育事业，以劳动代替教学，讲“劳动越多越好”，“知识越多越反动”。这是对教育与生产劳动相结合的根本歪曲，对“开门办学”原本功能的异化理解。“四人帮”一伙还大肆渲染“开门办学”的所谓“巨大成就”，认为学生学习就应以阶级斗争为主课，劳动就是学习的中心，师生都应该以社会为“大课堂”。
二、“文革”时期高校“开门办学”政策的推行——以山东农业机械化学院为例
“文革”开始后，对形成了近20多年的教学模式进行了抨击，否定“以课堂为中心、以书本为中心、以教师为中心”，主张“开门办学”，对于农业类院校的要求即是“农业大学要统统搬到农村去”，到农村参加劳动，结合实践任务进行教学。当时，在国内涌现了不少农业院校搬迁的事例。以北京农业大学为例，1970年夏天北农大在一个月的时间里完成了搬迁运动，实现了从北京到陕西的搬迁。由于各种客观因素，最后北农大的校区分布零零散散，人力物力损失惨重。在这种国内大规模的搬迁背景下，为了响应上级号召，山东农业机械化学院进行合并搬迁，同时集中人力物力落实莱芜钢铁厂、山东拖拉机制造厂等十大重点工程会战项目。这次搬迁也是山东农机学院历史上的第三次搬迁，同时更名为“山东拖拉机厂农业机械化学校”。在此期间，学校领导和师生员工恢复农机学院做了大量工作。学校搬迁兖州后，原校舍已被淄博市大小14个单位及100多户职工家属占用。
不同类型的院校在“文革”时期进行了快速的变化发展，虽然在历次搬迁过程中损失惨重，但是在这段历史时期各项基础设施又整体上趋于完善，在教学形式上也打破了传统的观念，教学内容的调整也改变了过去的单调色彩，也使社会与高校之间的联系更加密切。
三、“开门办学”对当前高校产学研用相结合的启迪
“文革”时期，全国的教育改革基本上都涉及了“开门办学”的形式，山东各大高校也不例外。这使学生的思维不再限制于课堂之上，而是在工厂和乡村得到开拓，是高校服务地方经济发展的重要体现。就当前高校办学来看，与外界合作的办学形式还比较单一，师生的认识还处于表面化的阶段，对市场需求和未来发展趋势把握不准确;在政府层面上，还缺少相应的法律、法规和资金支持;高校偏重于理论的研究，而对产学研用的各种体制缺乏深入研究和贯彻，所有这些都迫切需要在新形势下认真探讨。
（一）高校的发展应以社会服务为基础
众所周知，服务社会是高校的四大职能之一。培养人才、科学研究、服务社会、文化传承这四大职能在不同层次、不同类型的高校中，发挥着不同的作用。就山东省内的高校而言，地方性高校所占比重较大。所以，省内高校的主要职能更应倾向于服务于地方的经济、文化、教育和社会发展。
高校服务社会的表现形式多种多样，大部分高校往往更重视技术创新、升级等“高领域”的社会效益，而相对忽视了那些层次不高但地方急需的服务项目，以及所产生的长远的经济效益。也就是说，更强调服务对自身的效果，热衷于经济效益高、见效快的服务项目，轻视那些虽影响深远但经济效益不高、见效慢的项目。
（二）高校“开门办学”的中心应是产学研用合作发展
高校应该将产学研用合作的办学形式作为一项最基本的制度执行。日本的基本国策中包含产学研用合作，其目的就是确保企业与高校的产学研用合作能有效实施。在山东省内，以山东大学和山东师范大学为例。山东大学为了建立学校和地方经济发展相结合的协调运行机制，在2005年推出《山东大学服务济南行动计划》，对当前产学研用合作做出了重要指导，使得山东大学成为山东省高层次创新人才培养和高水平科学研究成果转化的重要基地。山东师范大学与大小不同的企业联合建立了11个研究所和中试研究基地。如“中国千亩盐生植物园”就是山东师范大学与东营市联合创建成立的。
参考文献：
[1]韩延明.我国高校办学主体多元化模式摭探[J].江苏高教，山东教育出版社，1999（5）.
[2]韩延明.教学为本，质量立校：高校的永恒主题与办学理念[J]，河北师范大学学报：教育科学版，2003（1）.
[3]马钊等.山东教育四十年（1949-1989）[M].山东：山东教育出版社.
[4]中国教育年鉴（1949-1981）[M].中国大百科全书出版社.
[5]郑谦.被革命的教育[M].中国青年出版社.
作者简介：
沈丹丹（1990- ）女，汉族，山东省泰安人，山东师范大学教育学院研究生在读，研究方向为高等教育学。
（责编 张翼翔）