【摘 要】
：
当前我国刑事诉讼法研究中，多数学者缺乏对职权主义与当事人主义概念的应有认知，而错误地将职权主义与当事人主义界定为两个对立的诉讼模式。本文尝试通过语义分析和对其历史发展、制度功能的考察，重新定义区分职权主义与当事人主义的内涵。本文认为，职权主义与当事人主义并非截然对立，而是在价值取向和诉讼构造上有所区别，正确认识并定义两种模式，对我国刑事诉讼法律移植具有重要的意义。
论文部分内容阅读
当前我国刑事诉讼法研究中，多数学者缺乏对职权主义与当事人主义概念的应有认知，而错误地将职权主义与当事人主义界定为两个对立的诉讼模式。本文尝试通过语义分析和对其历史发展、制度功能的考察，重新定义区分职权主义与当事人主义的内涵。本文认为，职权主义与当事人主义并非截然对立，而是在价值取向和诉讼构造上有所区别，正确认识并定义两种模式，对我国刑事诉讼法律移植具有重要的意义。
其他文献
民法典对相关法律制度以及道德思维存在较为深远的影响，该制度的设计既有好人思维的坚持，又有对坏人思维认知体现，改善我国现有纯粹法律思维制度中的局限性，并将人伦道德囊括其中。可以说，民法典中对现有生物技术理论、环境保护、救助他人等相关条款制度予以设计，以此体现出因伦理美德而产生的良好法律规范，同时也对道德败坏产生的不良影响予以更正。而在我国立法方面，则是通过法律法规引导民众行善，降低民众作恶的相关制度设计，在司法方面则坚持依照案件性质给予判决，以此增强违法犯罪惩治力度，打击遏制道德败坏以及社会不稳定因素，宣扬
在科学技术快速发展的背景下，“人工智能”逐渐成为我国发展的一个重要战略。近年来，对于“人工智能+法律”的发展给予了高度重视，在2016年，将“智慧法庭”切实纳入到国家发展战略当中，而紧接着在2017年3月，我国政府工作报告当中，首次出现了“人工智能”。同时国务院在《新一代人工智能的发展规划》当中也开始向法律行业传递两者融合发展的信号。除此之外，在经济社会以及人工智能技术不断发展的过程中，学界对法律科学智能化相融研究也在不断地进行着增长，表明智能法学已经成为了一个学术界的热点研究问题，同时也成为了我国社会上
基层法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难一直成为困扰基层人民法院整体工作全面健康发展的重要瓶颈。大量生效法律裁判得不到执行，不仅损害胜诉方的合法权益，也影响着我国的司法权威。确保生效法律裁判依法执行，是保障社会主义市场经济正常运行，维护社会稳定，促进社会和谐发展不可或缺的重要条件，也是新时代中国特色社会主义坚持全面依法治国、坚持在发展中保障和改善民生的重要内容。
儿童权益保护事关国家的未来，是社会主义法治体系建设的内在要求。但是近年来，虐待儿童事件多发引起了社会各界广泛关注。本文通过阐释我国虐童行为的现状与法律原因分析，针对我国现有法律对于儿童权利保护的缺失与不足，从完善相关法律法规、建立更加完善的儿童保护机制等几个方面入手提出构想，充分发挥法律的长效机制为儿童健康成长营造良好的环境。
公益诉讼工作开展以来，雅安市雨城区人民检察院坚持以习近平法治思想为指导，自觉把检察工作融入“两个大局”中去思考和谋划，紧密结合本行政区域检察工作实际，不断探索并完善公益诉讼监督模式，持续深化与行政机关的协作和配合，全面加强对公共利益的保护，促进了本行政区域公益诉讼检察工作的高质量发展。本文结合该院在公益诉讼工作中的具体做法，探讨新时期如何创新检察监督方式，深化与行政机关的协作和配合，形成司法合力，持续深化对公共利益的保护，护航经济社会的健康发展。
我国已建立起较为完备的公民个人信息法律保护体系，然而，在信息爆炸的时代，已有的保护手段正面临着巨大的挑战。司法实践中，检察机关探索通过向互联网App发出诉前检察建议及提起刑事附带民事公益诉讼的手段保护公民个人信息权益取得较好的办案效果。检察机关提起公益诉讼相较于私益诉讼具有更多的比较优势，且个人信息权益兼具个人属性与社会公益属性，侵犯众多公民个人信息的行为损害了社会公共利益，检察机关提起公益诉讼具有必要性和可行性。
刑法修正案十一最大的亮点之一便是将暴力袭警单独成罪，增设了袭警罪。本文将从多角度综合讨论，在目前的社会发展情况下，已经设立了妨碍公务罪和故意伤害罪，那么又单独增设此罪名是否有必要？袭警罪与妨碍公务罪，以及特定情况下对警务人员实施的故意伤害罪，故意杀人罪等严重暴力犯罪究竟有何区别？结合国内外立法的相关情况，为了更好地解决实践当中出现的警察执法受阻，暴力袭警等事件，新设了本罪名。有利于加大对暴力抗拒执法的打击力度，维护人民警察的权益，从而保证高效的执法力度，保障执法权威。
民法典全称为《中华人民共和国民法典》，是新中国第一部以法典命名的法律，在我国法律体系中占据着重要地位。民法典坚持以人为本理念，在人身权、财产权等方面进行了详细规定，更好为人民生活服务，发挥出法律的作用。文章就民法典合同编的重要发展和创新进行探讨，有一个更加深入的了解。
根据我国现行法律规定及司法实践，法院作为审判机关，仍有可能被卷入诉讼而成为案件当事人。无论从司法实践角度，还是从制度价值层面看，这都会严重损害法院的权威性和公信力。故应从源头即制度设计上避免法院被卷入诉讼：一是为法院做好后勤服务保障工作，避免法院参与民事活动；二是将审判以外的职能从法院分离出去，避免法院成为侵权主体；三是积极推进劳务派遣制度，避免法院被卷入劳动争议纠纷；四是修改我国刑法，将法院排除在单位犯罪主体之外；五是厘清法院的行为与法院工作人员的行为，完善法院纠错保障机制。
随着人工智能技术的不断成熟，人工智能技术成为各领域备受追捧的技术，司法机关作为维护国家社会安全稳定的重要部门，利用科学化手段解决现实问题，对于推动智慧司法工作具有重要的意义。智慧检务是一项全局性、战略性、基础性工程，从2015年，最高人民检察院曹建明检察长首次提出了“智慧检务”以来，最高人民检察院和各省市级人民检察院都积极投入到技术研究和系统开发中，虽然取得了一定的成果，但是也暴露出一系列的问题，可能阻碍智慧检务高质量可持续的发展。