以权力为依托的“借”东“借”西，本质上都不过是“借”权力。没有权力这个前提和媒介，借而不还的事情就不可能得以大面积发生。
　　
　　2002年3月，山东省发改委能源交通处原副处长陈晓平到一家公司考察项目，对公司经理提出想借用一辆汽车。很快，他得到了一辆价值17.8万元的崭新的桑塔纳2000轿车，后又将此车转送给自己的内弟，直到案发时“借车”已有5年。最近，陈晓平因受贿罪被判处有期徒刑，他对自己“借车”被定性为受贿犯罪，很“想不通”。
　　《南方日报》载滕朝阳文章说，此案件成了济南市首起因“借用”汽车而被判受贿罪的案例。这个“首起”判例，当然很有启发价值；问题在于，这一判例能否被广泛援引，从而有效遏制几乎无处不在的官员“借东西”风气呢？
　　文章说，官员“借车”的现象早已屡见不鲜，此外还有“借房”的、“借钱”的。“借”的主体，是权力机关、管理部门或者官员个人，“借”的对象，不是下属单位/个人，就是管理对象。“借”的结果，则有类于老虎借猪头，大抵是有借无还的，像陈晓平那样，不到案发，多半还是要“借”下去的。
　　作者認为，以权力为依托的“借”东“借”西，本质上都不过是“借”权力。没有权力这个前提和媒介，借而不还的事情就不可能得以大面积发生。上银行去借钱，还得付利息。一个人、一个单位凭什么向下属或管理相对人“借”东“借”西且“借”而不还?无非是“借”着手中的权力。“借”人钱物给人以回报，是典型的以权谋私；“借”人钱物不给人以回报，则是典型的权力欺诈。文章还说，在诸“借”之外，还有一种是“借人”。上级部门动辄分文不付地向下级部门借用人员，是渐成风气的一种现象，同样应引起重视。