【摘 要】
：
西方政党制度的设计以“合法反对原则”为核心，旨在不违反宪法的范围内，通过政党之间的互相攻讦维持多元民主。实际上，这种以“取而代之”为目的的竞争，一定程度上钝化了被统治阶级的反抗意识，也抹杀政治系统本身的积极因素。中国多党合作制度，采取“异体整合”的机制，汲取“和而不同”的伦理资源，立足于共同利益，为整合不同阶层力量提供了条件。但是，民主党派的民主监督仍然是中国政治生活中一个突出的薄弱环节，需要从法律程序、制度规范和操作方法等等全面加强。
论文部分内容阅读
西方政党制度的设计以“合法反对原则”为核心，旨在不违反宪法的范围内，通过政党之间的互相攻讦维持多元民主。实际上，这种以“取而代之”为目的的竞争，一定程度上钝化了被统治阶级的反抗意识，也抹杀政治系统本身的积极因素。中国多党合作制度，采取“异体整合”的机制，汲取“和而不同”的伦理资源，立足于共同利益，为整合不同阶层力量提供了条件。但是，民主党派的民主监督仍然是中国政治生活中一个突出的薄弱环节，需要从法律程序、制度规范和操作方法等等全面加强。
其他文献
党的十七届四中全会提出了建设马克思主义学习型政党的重大战略任务。这是我们党紧跟时代潮流、科学把握国内外发展大局作出的战略部署。在国际国内复杂多变的形势下，我们党要做到与时俱进，善于洞察世情，掌控天下大势，必须建设学习型政党。科学认识马克思主义学习型政党的概念内涵、重大意义、基本特征和科学途径，有利于我们坚持按照科学理论武装、具有世界眼光、善于把握规律、富有创新精神的要求，努力建设学习型政党。
马克思主义中国化的实质是从一般抽象的理论形态转化为中国革命与建设的具体实践形态，这是一个“观念的东西”转化为“实在的东西”的过程。在很大程度上，马克思主义不是解决特定民族国家问题的“地方性知识”，而是“普遍性原理”，而只有凭借一定的实践观念，我们才有可能用马克思主义“化”中国。从内容上，马克思主义中国化实践观念主要由三个基本方面构成：一是对象性知识，二是预期性目标，三是实践性方案或计划。没有马克思主义中国化的实践观念上下贯通前后承接马克思主义“理论”和中国“实际”的两极，就没有中国化的马克思主义。因此，构
改善民生是中国共产党的根本价值取向，是中国共产党一以贯之的伟大实践。虽然党在领导中国革命、建设和改革开放的各个历史阶段所处的历史地位、面临的任务不同，但改善民生始终是贯穿其中不变的灵魂和主线，其蕴含的基本经验对于进一步践行党的宗旨，保障和改善民生，具有重要的启迪、借鉴和指导作用。
1978年以来的三十年，中国“党-政府-社会”的结构关联开始走向分野化：“文革”中畸形化的制度与结构迅速回归常态；此前高度同构化的政治结构亦逐渐趋于分野化。这次结构变迁是苏联模式向中国特色社会主义模式的转换，中国共产党开始自身领导与执政方式的渐变，不再全能式地执掌政府和社会，而是保持相对的超脱与界限。执政党与政府、执政党与社会之间不再混沌不清，开始形成恰当的边界关系。
马克思主义中国化是马克思主义基本原理与中国实际相结合的过程，这个过程内在地包含了三对主要矛盾：一是马克思主义和中国具体国情的矛盾；二是马克思主义和中国传统文化的矛盾；三是马克思主义和中国实践经验的矛盾。马克思主义中国化的实质即马克思主义民族化、中国传统文化的现代化和中国实践经验的马克思主义理论化三者之间在马克思主义的内在性与超越性上达成有机统一。本文立足于以上三对矛盾分析的基础上，探寻其解决的途径和马克思主义中国化持续发展的动力之源。
本文通过对建国前国际上和国内共产主义合作化思想的历史考察和梳理，指明了建国后共产党选择合作化道路进行乡村治理的思想渊源，从而揭示了建国后农村合作化运动的历史必然性和现实合理性。
非营利组织以其独特的参与功能在促进建立科学的社会保障模式上扮演着重要的角色。本文从“合作主义”的视角论述非营利组织介入社会保障领域后，应如何发挥其功能来弥补市场和政府在提供社会保障公共物品时所存在的“失灵”问题，并阐述了在“合作主义”框架下明确其责任定位的重要意义。
改革开放以来，我国经济体制改革、政治体制改革和社会管理体制改革经历了一个从非均衡走向均衡的过程，即从经济体制改革单兵突进到围绕经济体制改革政治体制，再到经济体制、政治体制、社会管理体制综合配套改革的过程。社会管理体制改革关键在于政府职能的转变和国家与社会关系的重构。改革传统的社会管理体制，实现国家行政管理与社会自治管理的结合，构建党委领导、政府负责、社会协同、公民参与的多主体协作治理模式，是我国社会管理体制改革的目标。
新中国成立初期，我国在经济建设方面仿照苏联建立了高度集中的计划经济体制，即苏联经济发展模式。1956年之后，以毛泽东为代表的中国共产党人“以苏为鉴”，努力探索适合中国情况的社会主义建设道路。毛泽东的探索虽然取得了一系列积极的理论成果，但最终未能突破苏联经济发展模式。其根源在于：当时苏联经济发展模式的历史局限性刚刚显露，还不具备突破这一模式的充分历史条件；在“什么是社会主义”的问题上，没有能够正确厘定社会主义的本质与基本制度特征之间的关系；在“怎样建设社会主义”的问题上，没有能够打破对市场经济的忌讳；在建设
经济全球化时代发达国家的劳资双方都面临新的变数和挑战，生产要素流动性的不对称和诸种因素强化了资本愈强、劳动者愈弱的趋势。发达国家的社会运动与合作主义传统在一定程度上有利于劳动者，政府有效的公共政策有助于劳动者分享全球化的好处，但劳资矛盾已经转变为贸易保护主义和对移民的排斥。