论文部分内容阅读
古籍在流传过程中必定会衍生出不同的版本，而基于原版刻本的校注，才能准确真实地还原历史风貌。
广西之美，在山，在水，更在于歌。山歌之美，好比春江之水。广西的壮、汉、瑶、苗、侗等世居民族皆能歌善歌，古已成风。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》的面世，不但为读者阐释了300多年前广西瑶族民歌音韵之美，更让久庋密室的我国第一部多民族情歌集——《粤风续九》重见天日。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》出版后，广西的民间歌谣研究有了新突破，让隐匿了两个多世纪的奇书《粤风续九》得以更完整明晰的方式再度浮现于世人面前。
明清时期，岭南一带的壮、汉、瑶民歌在刘三姐歌谣的推动下渐趋靠拢，逐渐形成以越文化为底蕴、以稻作文化为核心的具有鲜明地域特色的民歌之风——粤风。清初，广西浔州府推官吴淇及当时的一些文人被粤风民歌所吸引，将民歌精心收集整理编撰成书，吴淇担任主编。吴淇对粤风民歌的评价颇高，认为其有楚风之遗韵，甚至将粤风民歌与屈原的《九章》《九歌》相提并论：“种种各臻其妙，遣词构思迥出寻常词人意表，完全可以续《九歌》《九章》，故名之《粤风续九》。”收集内容主要包括汉歌、瑶歌、俍歌、壮歌、杂歌，文人所赋《百粤蛮风诗》和《题粤风四种诗》110首，还有《歌仙刘三妹传》以及若干篇论述性序文等，成书于康熙二年（1663）。这些民歌原汁原味地反映当时广西汉、瑶、壮等民族的爱情观、人生观，且辑者评点论述精彩。在问世之初，《粤风续九》就被文人墨客视为文学珍品，辗转传抄。如清代诗坛泰斗王士祯在他的读书笔记《池北偶谈》中就摘录有《粤风续九》中的歌谣并称赞“颇有乐府清商、子夜、读曲之遗”。名士陆次云的《峒溪纤志志馀》、屈大均的《广东新语》等也都有所涉及。它是一部研究岭南一带汉、瑶、壮等民族历史文化、婚姻习俗的重要文献古籍。
100多年后，四川才子李调元得到朋友相赠的《粤风续九》，亦为其中的民歌所深深吸引，惊叹“其词粤而古……深山穷谷之中，抱瑾握瑜之余波犹在也……可以补三百篇（注：指《诗经》）之余也。”并将书中歌谣重新编辑整理后，更名为《粤风》，刊入自刻的《函海》丛书中。不知何故，在此后相当长的一段时期里，《粤风续九》就销声匿迹了。20世纪20年代，在“五四新文化运动”的推动下，中国兴起歌谣学和民俗学，《粤风》成为众多学者追逐研究的对象，顾颉刚、胡怀琛、钟敬文、容肇祖、乐嗣炳等都介绍评价或整理翻译过《粤风》。1936年，商务印书馆的王云五主编《丛书集成》，将《粤风》收入其中，更进一步扩大了《粤风》的影响。之后整个20世纪，学者对粤风民歌的研究，甚至到了2010年由壮学专家梁庭望所著的《〈粤风·壮歌〉译注》（广西民族出版社），均以李调元的《粤风》为蓝本展开。囿于无法见到原著《粤风续九》，人们将众多的溢美之词给予李调元，甚至有的学者认为《粤风》即为李调元个人劳动成果，其中诸多观点有失偏颇，忽略了吴淇主编的《粤风续九》应有的文学价值和历史地位。
2000年，齐鲁书社出版发行《四库全书存目丛书补编》，收历代典籍219种，多为罕见珍本。其中第七十九册收录了杭州图书馆馆藏的《粤风续九》清康熙二年（1663）刻本的影印本，使得这部多民族情歌集再度浮出水面。《粤风续九》最近几年再度引起一些学者的关注，在校勘、文本比较、作者考证等方面开展了初步研究。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》即是目前这个研究领域的最新成果。作者以吴淇的《粤风续九》为参照底本，同时结合李调元的《粤风》版本，进行全面深入的研究，既有对全书的整体把握，又突出研究的重点，侧重对其中瑶歌部分的全面剖析，在研究的方法上、深度上和材料上都有了新的突破。这也是瑶族古籍整理中少见的汉文古籍版本整理。
为了还原《粤风续九》应有的价值地位，作者详细介绍了《粤风续九》是一部怎样的书，重点突出《粤风》与《粤风续九》的比较研究。作者从收录篇目、内容结构、编排顺序等方面，对《粤风续九》与《粤风》进行了一番比对，并就《粤风》与《粤风续九》的关系问题做了客观判断。《粤风续九》分《粤风》《瑶歌》《俍歌》《僮歌》《杂歌》5卷，共收录民间歌谣121首。而《粤风》只有《粤歌》《瑶歌》《俍歌》《僮歌》4卷，收录歌谣111首，删减了民歌5首，师童歌5首。《粤风续九》正文前有吴淇写的总序、《百粤蛮风诗》（90首）、《题粤风四种诗》（20首）、《歌仙刘三妹传》《始造歌者刘三妹遗迹》，每一分卷都有辑者写的分序，书末有《题五溪峒女诗并序跋〈粤风续九〉后》《自跋〈粤风续九〉后》等，其中不乏精彩的论述，是精华之所在，而《粤风》统统删去不录。此外，《粤风续九》中的粤风民歌几乎每一首都有简短的点评，而《粤风》只保留了3处。还有瑶歌、俍歌、壮歌部分，《粤风》只保留原著的词解和大意，评点统统略去。《粤风续九》每卷都注明原辑者、校者、评者，《粤风》只保留原辑者，其余删去。因此，《粤风续九》的篇幅要远远大于《粤风》，全书27000多字，而《粤风》只有7000字左右。可见《粤风》是在保持原著核心内容不变的基础上进行了大量删减、书名重命名而形成的。故作者在书中观点鲜明地指出：尽管李调元在保存和推动粤风民歌的发展方面作出了贡献，但“确实有掠人之美的嫌疑”。
《〈粤风续九·瑶歌〉译注》侧重于瑶歌的解读。《粤风续九》中共收录瑶歌21首，均为汉文记瑶音的形式，保持了瑶族民歌的原貌。过去学者在研究《粤风》时对瑶歌的解读虽有所涉及，但因他们都非瑶族人，对瑶族的语言及风俗文化没有透彻的了解，多存在断句错误、释义不明或不准确等问题，就连《粤风续九》瑶歌卷的原辑者赵龙文给出的一些原文注解本身就存有疑惑。在关于瑶歌研究的总论中，作者从语言学、文学、民俗学、民族学等角度出发，就所辑瑶歌的产地、支系所属、音韵、文字、艺术特色与格律等方面进行了全面详尽的阐释。盘美花是土生土长的瑶族人，从事多年的瑶族语言及文化研究工作，在撰稿前进行了充分的田野调查和资料收集，因此她对《粤风续九》中瑶歌系属的判断观点鲜明，论据充分，阐明观点所运用的材料丰富新颖，翔实可靠，具有很强的说服力。作者对每首歌先给出题解，后列出原文、原注，然后进行校注与翻译。内容包括订正原著的错误，补充新的词解，并以田野调查为依据，说明每一首歌在瑶族现实生活中保存的状况，最后以原文、国际音标注音、拼音瑶文、直译、意译五对照方式展现每首歌的内容、读音与结构。直译讲求准确、简洁、直白、明了，意译则凸显意境和韵律。这种对照注译的形式既遵循一般的古籍整理规范，又有自己的创新之处，整理方法科学，体例设计合理，利于释读，对于不懂瑶语的普通读者来说也能进行赏析研究。特别是作者所进行的实地考察和田野调查法的成功运用，值得研究《粤风续九》其他部分歌谣的学者借鉴与参考。这是迄今为止，无论是吴淇版本的《粤风续九》或是李调元版本的《粤风》中的瑶歌首次被完整地翻译注释，具有填补空白的意义。
这本书的另一重要价值在于，作者在附录部分全文收录了《粤风续九》，并进行了两项有意义的工作：一是给原文加上标点；二是对原文进行校勘，就原文存在字迹模糊的地方，或疑似错误的文字，通过对照其他版本，予以订正，为后人做进一步研究提供了便利。古籍在流传过程中必定会衍生出不同的版本，而基于原版刻本的校注，才能准确真实地还原历史风貌。吴淇的《粤风续九》被束之高阁两个多世纪，面世之后因学术隔阂尚未能引起研究者足够的重视。藉由《〈粤风续九·瑶歌〉译注》的出版，期待这些古老的歌谣能由后来者续写传唱的华章。
广西之美，在山，在水，更在于歌。山歌之美，好比春江之水。广西的壮、汉、瑶、苗、侗等世居民族皆能歌善歌，古已成风。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》的面世，不但为读者阐释了300多年前广西瑶族民歌音韵之美，更让久庋密室的我国第一部多民族情歌集——《粤风续九》重见天日。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》出版后，广西的民间歌谣研究有了新突破，让隐匿了两个多世纪的奇书《粤风续九》得以更完整明晰的方式再度浮现于世人面前。
明清时期，岭南一带的壮、汉、瑶民歌在刘三姐歌谣的推动下渐趋靠拢，逐渐形成以越文化为底蕴、以稻作文化为核心的具有鲜明地域特色的民歌之风——粤风。清初，广西浔州府推官吴淇及当时的一些文人被粤风民歌所吸引，将民歌精心收集整理编撰成书，吴淇担任主编。吴淇对粤风民歌的评价颇高，认为其有楚风之遗韵，甚至将粤风民歌与屈原的《九章》《九歌》相提并论：“种种各臻其妙，遣词构思迥出寻常词人意表，完全可以续《九歌》《九章》，故名之《粤风续九》。”收集内容主要包括汉歌、瑶歌、俍歌、壮歌、杂歌，文人所赋《百粤蛮风诗》和《题粤风四种诗》110首，还有《歌仙刘三妹传》以及若干篇论述性序文等，成书于康熙二年（1663）。这些民歌原汁原味地反映当时广西汉、瑶、壮等民族的爱情观、人生观，且辑者评点论述精彩。在问世之初，《粤风续九》就被文人墨客视为文学珍品，辗转传抄。如清代诗坛泰斗王士祯在他的读书笔记《池北偶谈》中就摘录有《粤风续九》中的歌谣并称赞“颇有乐府清商、子夜、读曲之遗”。名士陆次云的《峒溪纤志志馀》、屈大均的《广东新语》等也都有所涉及。它是一部研究岭南一带汉、瑶、壮等民族历史文化、婚姻习俗的重要文献古籍。
100多年后，四川才子李调元得到朋友相赠的《粤风续九》，亦为其中的民歌所深深吸引，惊叹“其词粤而古……深山穷谷之中，抱瑾握瑜之余波犹在也……可以补三百篇（注：指《诗经》）之余也。”并将书中歌谣重新编辑整理后，更名为《粤风》，刊入自刻的《函海》丛书中。不知何故，在此后相当长的一段时期里，《粤风续九》就销声匿迹了。20世纪20年代，在“五四新文化运动”的推动下，中国兴起歌谣学和民俗学，《粤风》成为众多学者追逐研究的对象，顾颉刚、胡怀琛、钟敬文、容肇祖、乐嗣炳等都介绍评价或整理翻译过《粤风》。1936年，商务印书馆的王云五主编《丛书集成》，将《粤风》收入其中，更进一步扩大了《粤风》的影响。之后整个20世纪，学者对粤风民歌的研究，甚至到了2010年由壮学专家梁庭望所著的《〈粤风·壮歌〉译注》（广西民族出版社），均以李调元的《粤风》为蓝本展开。囿于无法见到原著《粤风续九》，人们将众多的溢美之词给予李调元，甚至有的学者认为《粤风》即为李调元个人劳动成果，其中诸多观点有失偏颇，忽略了吴淇主编的《粤风续九》应有的文学价值和历史地位。
2000年，齐鲁书社出版发行《四库全书存目丛书补编》，收历代典籍219种，多为罕见珍本。其中第七十九册收录了杭州图书馆馆藏的《粤风续九》清康熙二年（1663）刻本的影印本，使得这部多民族情歌集再度浮出水面。《粤风续九》最近几年再度引起一些学者的关注，在校勘、文本比较、作者考证等方面开展了初步研究。《〈粤风续九·瑶歌〉译注》即是目前这个研究领域的最新成果。作者以吴淇的《粤风续九》为参照底本，同时结合李调元的《粤风》版本，进行全面深入的研究，既有对全书的整体把握，又突出研究的重点，侧重对其中瑶歌部分的全面剖析，在研究的方法上、深度上和材料上都有了新的突破。这也是瑶族古籍整理中少见的汉文古籍版本整理。
为了还原《粤风续九》应有的价值地位，作者详细介绍了《粤风续九》是一部怎样的书，重点突出《粤风》与《粤风续九》的比较研究。作者从收录篇目、内容结构、编排顺序等方面，对《粤风续九》与《粤风》进行了一番比对，并就《粤风》与《粤风续九》的关系问题做了客观判断。《粤风续九》分《粤风》《瑶歌》《俍歌》《僮歌》《杂歌》5卷，共收录民间歌谣121首。而《粤风》只有《粤歌》《瑶歌》《俍歌》《僮歌》4卷，收录歌谣111首，删减了民歌5首，师童歌5首。《粤风续九》正文前有吴淇写的总序、《百粤蛮风诗》（90首）、《题粤风四种诗》（20首）、《歌仙刘三妹传》《始造歌者刘三妹遗迹》，每一分卷都有辑者写的分序，书末有《题五溪峒女诗并序跋〈粤风续九〉后》《自跋〈粤风续九〉后》等，其中不乏精彩的论述，是精华之所在，而《粤风》统统删去不录。此外，《粤风续九》中的粤风民歌几乎每一首都有简短的点评，而《粤风》只保留了3处。还有瑶歌、俍歌、壮歌部分，《粤风》只保留原著的词解和大意，评点统统略去。《粤风续九》每卷都注明原辑者、校者、评者，《粤风》只保留原辑者，其余删去。因此，《粤风续九》的篇幅要远远大于《粤风》，全书27000多字，而《粤风》只有7000字左右。可见《粤风》是在保持原著核心内容不变的基础上进行了大量删减、书名重命名而形成的。故作者在书中观点鲜明地指出：尽管李调元在保存和推动粤风民歌的发展方面作出了贡献，但“确实有掠人之美的嫌疑”。
《〈粤风续九·瑶歌〉译注》侧重于瑶歌的解读。《粤风续九》中共收录瑶歌21首，均为汉文记瑶音的形式，保持了瑶族民歌的原貌。过去学者在研究《粤风》时对瑶歌的解读虽有所涉及，但因他们都非瑶族人，对瑶族的语言及风俗文化没有透彻的了解，多存在断句错误、释义不明或不准确等问题，就连《粤风续九》瑶歌卷的原辑者赵龙文给出的一些原文注解本身就存有疑惑。在关于瑶歌研究的总论中，作者从语言学、文学、民俗学、民族学等角度出发，就所辑瑶歌的产地、支系所属、音韵、文字、艺术特色与格律等方面进行了全面详尽的阐释。盘美花是土生土长的瑶族人，从事多年的瑶族语言及文化研究工作，在撰稿前进行了充分的田野调查和资料收集，因此她对《粤风续九》中瑶歌系属的判断观点鲜明，论据充分，阐明观点所运用的材料丰富新颖，翔实可靠，具有很强的说服力。作者对每首歌先给出题解，后列出原文、原注，然后进行校注与翻译。内容包括订正原著的错误，补充新的词解，并以田野调查为依据，说明每一首歌在瑶族现实生活中保存的状况，最后以原文、国际音标注音、拼音瑶文、直译、意译五对照方式展现每首歌的内容、读音与结构。直译讲求准确、简洁、直白、明了，意译则凸显意境和韵律。这种对照注译的形式既遵循一般的古籍整理规范，又有自己的创新之处，整理方法科学，体例设计合理，利于释读，对于不懂瑶语的普通读者来说也能进行赏析研究。特别是作者所进行的实地考察和田野调查法的成功运用，值得研究《粤风续九》其他部分歌谣的学者借鉴与参考。这是迄今为止，无论是吴淇版本的《粤风续九》或是李调元版本的《粤风》中的瑶歌首次被完整地翻译注释，具有填补空白的意义。
这本书的另一重要价值在于，作者在附录部分全文收录了《粤风续九》，并进行了两项有意义的工作：一是给原文加上标点；二是对原文进行校勘，就原文存在字迹模糊的地方，或疑似错误的文字，通过对照其他版本，予以订正，为后人做进一步研究提供了便利。古籍在流传过程中必定会衍生出不同的版本，而基于原版刻本的校注，才能准确真实地还原历史风貌。吴淇的《粤风续九》被束之高阁两个多世纪，面世之后因学术隔阂尚未能引起研究者足够的重视。藉由《〈粤风续九·瑶歌〉译注》的出版，期待这些古老的歌谣能由后来者续写传唱的华章。