探讨高龄急性缺血性卒中（AIS）患者急性期血管再通治疗的疗效。
方法回顾性分析2010年1月至2018年7月在北京医院行血管再通治疗的141例AIS患者的临床资料，患者年龄31~96岁，其中34例≥80岁（高龄组）、107例<80岁（低龄组）。分析高龄AIS患者采用不同血管再通治疗的疗效。
结果高龄AIS患者更易合并心房颤动[高龄组61.8%（21/34），低龄组33.6%（36/107），χ2=8.47，P<0.01]和冠心病[高龄组58.8%（20/34），低龄组32.7%（35/107），χ2=7.40，P<0.01]，其他危险因素比较差异无统计学意义（P>0.05）。高龄组美国国立卫生研究院卒中量表评分（NIHSS）为[16（13，21）分]，高于低龄组[11（6，16）分]，差异有统计学意义（Z=3.74，P<0.01）。在病因分型中，高龄组以心源性栓塞型为主（58.8%，20/34），低龄组以大动脉粥样硬化型为主（46.7%，50/107），两组比较差异有统计学意义（χ2=12.11，P<0.01）。在血管再通方法中，高龄组和低龄组静脉溶栓比例为35.3%（12/34）和48.6%（52/107），血管内治疗比例为52.9%（18/34）和36.4%（39/107），静脉溶栓桥接血管内治疗比例为11.8%（4/34）和15.0%（16/107），两组比较差异无统计学意义（χ2=2.93，P=0.23）。从发病到治疗的时间高龄组为195（154，269）min，低龄组为215（153，280）min，两组比较差异无统计学意义（Z=1.03，P=0.30）。高龄组90 d功能独立率（改良Rankin评分≤2分）较低龄组低[35.3%（12/34）比56.1%（60/107），χ2=4.46，P<0.05]，高龄组治疗后90 d内病死率高于低龄组[29.4%（10/34）比8.4%（9/107），χ2=9.76，P<0.01]，高龄组症状性颅内出血率较低龄组高[11.8%（4/34）比7.5%（8/107）]，但差异无统计学意义（P>0.05）。
结论高龄AIS患者急性期血管再通治疗效果差于低龄患者，治疗90 d内病死率更高，功能独立率更低。