论文部分内容阅读
表面上是一群专家、官员、企业在为各自观点辩驳,实际上一场市场与行政、破例与规则等层面的博弈已经展开。
因为牵涉面广,房价、房地产市场已经俨然成为全面议题,折射于近日召开的全国两会,则是代表委员齐议楼市。
然而,争议从没像现在这样激烈。而由此引发的怎样管房价、物业税该不该征、央企要不要退出房地产市场等问题,成为代表委员舆论的重地。
楼市有泡沫VS别打压房价
前不久,全国人大财经委副主任委员尹中卿表示,2009年全年70个大中城市房价上涨1.5%。该数字披露后不断引发质疑,老百姓感觉要远远高于这个数字,实际部分城市的价格几近翻番。“房地产市场过快飙升,表明楼市出现泡沫已是不争的事实。”大多数代表委员也认为,抑制房价刻不容缓。
全国政协委员、中国人保刘京生监事长提出了关于抑制房地产泡沫,防范金融系统性风险的提案。他指出,受全球“量化宽松”货币政策、我国畸形的经济结构和地方土地财政三大因素影响,我国的房地产泡沫迅速膨胀,这都将大大增加银行业和保险业的系统性风险。
北京市政协委员、华远集团董事长任志强却表示:“我不知道房地产市场有泡沫。房子大家都抢着买,怎么就会有泡沫呢?你要买一个泡沫你愿意出这么多钱吗?”
与此同时,全国政协委员、“全国地产500强”百步亭集团董事局主席茅永红更是语出惊人:“房价不能打下去,而且也打不下去。老百姓买不起房,就埋怨政府和开发商,这些不对的。”
开征物业税VS完全没必要
目前,我国很多城市房屋空置率已大大高于10%的国际警戒线。抑制购房投机最有效的方法是提高房产的持有成本和风险,在房地产保有环节征收物业税。
全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康的提案称,应抓紧研究制定在我国开征物业税的方案,并建议将税的名称表述为“房地产税”。
九三学社中央的提案也指出,经过6年多的“空转”试点,征收物业税的基础条件已经具备,目前是开征物业税的合适时机。
“现在鼓吹开征物业税的人,以后等他们有了房子,就会后悔了。”全国政协委员、广州星河湾地产董事长黄文仔旗帜鲜明地反对开征物业税。他说:“凡是税收,都应该是有用才征收啊,你物业税收来干什么用呢?单纯为了防止炒楼吗?完全没这个必要。”
万达集团的王健林委员说:“很多人认为开征物业税以后房价马上就会降下来了,这完全是理想,甚至是空想。”他的理由是,在市场经济条件下,所有增加的税负最终都将转嫁到消费者身上,因此,“通过征收物业税来抑制高房价是非常愚蠢的。”另一位委员、清华大学金融系主任李稻葵也支持这一观点,认为开征物业税并不能解决高房价这一根本性问题。
李稻葵教授认为,目前中国开征物业税的目的偏离了税制本身的意义。在国外,征收物业税是为了让地方政府有更多资金提高公共服务,而国内业界却把它简单当做抑制房价的工具。
居者有其屋VS停建经适房
百姓安居梦怎么圆,保障房建设被认为解决低收入家庭住房难题的重要手段。在今年的两会中,致公党中央提交的提案中建议,应将七成土地供应用于保障性住房建设。无独有偶,民革中央今年递交的提案题目是,“加快制定《住房保障法》,完善住房保障制度”。民革中央建议,扩大住房保障范围,将“夹心层”、无住房的非户籍常住人口住房问题纳入住房保障范围,采取租售并举和货币补贴等方式,建立包括廉租房、经济适用房、限价房、公共租赁房在内的保障性住房体系。
全国人大代表、深圳南岭村社区党委书记张育彪却唱起了“反调”:尽快“叫停”当前弊端多多的经济适用房政策。张育彪认为难以鉴别经适房购买者身份,难以保证公平性。在今年两会上,张育彪将提交自己的“宽严相济”楼市政策建议,即取消经济适用房,对个人购买首套商品住房实行税收全免,大幅增加第二套以上住房的税收。
央企退出VS利大于弊
“最近一些地方的‘地王’相继刷新最高纪录,我非常担忧;我更加担忧的是,成为‘地王’的,有的是大型国有企业。”人大代表沈志刚说,国有房地产企业不仅是一支市场力量,还应该发挥社会责任,应该起到平抑房价的作用,而不是争着、抢着去当“地王”。在这其中,国有资产管理部门也应当有所作为。
政协委员张泓铭也表示,央企有雄厚资金实力的支撑,在一定程度上也成为了高房价的助推器,央企应全面退出房地产业。
中国指数研究院研究副总监张琪却认为,央企在承担社会责任上发挥了很大作用,尤其是经适房等保障性住房的建设上。例如在应对国际金融危机过程中提出的9000亿元保障性住房投资的资金支持的问题,央企预计将承担起阶段性责任。央企之所以引起关注,是因为在去年的环境下,许多主业并非房地产的央企也进入了楼市,事实上这是整个行业的普遍现象。作为市场独立法人同样有着与其他私企一样的追求利润和经济效益的需求,所以我不认同很多代表委员们提出的央企应该退出房地产业的呼声。央企存在于地产业应该说是利大于弊。
坚决取缔VS应合法化
小产权房是否应该合法化,“事实婚姻”如何才能变成“合法婚姻”,一直是社会大众关注和争论的话题之一。
今年国土部叫停小产权房的重锤已出,此前多次小产权房试图转正的种种梦想再一次被击碎。两会期间,国土部部长徐绍史表示,今年国土资源工作将面临五大硬仗,其中与住建部联手全面清理高尔夫球场、小产权房将成为重中之重。“今年如不清理小产权房,城镇化进程加快后,问题的蔓延将进一步加速,范围会进一步扩大。即使今年新盖的小产权房也在清理之列。”
全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明表示说,小产权房问题涉及利益面很广,广泛存在而且是关乎国民生计的一个重大问题,对于那些在农村集体建设用地和宅基地上建设的小产权房,在政策上则要加以区分,要尽量利用经济手段提出对策。蔡继明建议,除非严重影响国家和城市的统一规划,对于那些合理合规合法建设的小产权房,在补办相关手续补交相关费用之后应当给予相应的正式产权,或者政府通过收购等方式将这些小产权房转变为经济适用房或回迁房。
因为牵涉面广,房价、房地产市场已经俨然成为全面议题,折射于近日召开的全国两会,则是代表委员齐议楼市。
然而,争议从没像现在这样激烈。而由此引发的怎样管房价、物业税该不该征、央企要不要退出房地产市场等问题,成为代表委员舆论的重地。
楼市有泡沫VS别打压房价
前不久,全国人大财经委副主任委员尹中卿表示,2009年全年70个大中城市房价上涨1.5%。该数字披露后不断引发质疑,老百姓感觉要远远高于这个数字,实际部分城市的价格几近翻番。“房地产市场过快飙升,表明楼市出现泡沫已是不争的事实。”大多数代表委员也认为,抑制房价刻不容缓。
全国政协委员、中国人保刘京生监事长提出了关于抑制房地产泡沫,防范金融系统性风险的提案。他指出,受全球“量化宽松”货币政策、我国畸形的经济结构和地方土地财政三大因素影响,我国的房地产泡沫迅速膨胀,这都将大大增加银行业和保险业的系统性风险。
北京市政协委员、华远集团董事长任志强却表示:“我不知道房地产市场有泡沫。房子大家都抢着买,怎么就会有泡沫呢?你要买一个泡沫你愿意出这么多钱吗?”
与此同时,全国政协委员、“全国地产500强”百步亭集团董事局主席茅永红更是语出惊人:“房价不能打下去,而且也打不下去。老百姓买不起房,就埋怨政府和开发商,这些不对的。”
开征物业税VS完全没必要
目前,我国很多城市房屋空置率已大大高于10%的国际警戒线。抑制购房投机最有效的方法是提高房产的持有成本和风险,在房地产保有环节征收物业税。
全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康的提案称,应抓紧研究制定在我国开征物业税的方案,并建议将税的名称表述为“房地产税”。
九三学社中央的提案也指出,经过6年多的“空转”试点,征收物业税的基础条件已经具备,目前是开征物业税的合适时机。
“现在鼓吹开征物业税的人,以后等他们有了房子,就会后悔了。”全国政协委员、广州星河湾地产董事长黄文仔旗帜鲜明地反对开征物业税。他说:“凡是税收,都应该是有用才征收啊,你物业税收来干什么用呢?单纯为了防止炒楼吗?完全没这个必要。”
万达集团的王健林委员说:“很多人认为开征物业税以后房价马上就会降下来了,这完全是理想,甚至是空想。”他的理由是,在市场经济条件下,所有增加的税负最终都将转嫁到消费者身上,因此,“通过征收物业税来抑制高房价是非常愚蠢的。”另一位委员、清华大学金融系主任李稻葵也支持这一观点,认为开征物业税并不能解决高房价这一根本性问题。
李稻葵教授认为,目前中国开征物业税的目的偏离了税制本身的意义。在国外,征收物业税是为了让地方政府有更多资金提高公共服务,而国内业界却把它简单当做抑制房价的工具。
居者有其屋VS停建经适房
百姓安居梦怎么圆,保障房建设被认为解决低收入家庭住房难题的重要手段。在今年的两会中,致公党中央提交的提案中建议,应将七成土地供应用于保障性住房建设。无独有偶,民革中央今年递交的提案题目是,“加快制定《住房保障法》,完善住房保障制度”。民革中央建议,扩大住房保障范围,将“夹心层”、无住房的非户籍常住人口住房问题纳入住房保障范围,采取租售并举和货币补贴等方式,建立包括廉租房、经济适用房、限价房、公共租赁房在内的保障性住房体系。
全国人大代表、深圳南岭村社区党委书记张育彪却唱起了“反调”:尽快“叫停”当前弊端多多的经济适用房政策。张育彪认为难以鉴别经适房购买者身份,难以保证公平性。在今年两会上,张育彪将提交自己的“宽严相济”楼市政策建议,即取消经济适用房,对个人购买首套商品住房实行税收全免,大幅增加第二套以上住房的税收。
央企退出VS利大于弊
“最近一些地方的‘地王’相继刷新最高纪录,我非常担忧;我更加担忧的是,成为‘地王’的,有的是大型国有企业。”人大代表沈志刚说,国有房地产企业不仅是一支市场力量,还应该发挥社会责任,应该起到平抑房价的作用,而不是争着、抢着去当“地王”。在这其中,国有资产管理部门也应当有所作为。
政协委员张泓铭也表示,央企有雄厚资金实力的支撑,在一定程度上也成为了高房价的助推器,央企应全面退出房地产业。
中国指数研究院研究副总监张琪却认为,央企在承担社会责任上发挥了很大作用,尤其是经适房等保障性住房的建设上。例如在应对国际金融危机过程中提出的9000亿元保障性住房投资的资金支持的问题,央企预计将承担起阶段性责任。央企之所以引起关注,是因为在去年的环境下,许多主业并非房地产的央企也进入了楼市,事实上这是整个行业的普遍现象。作为市场独立法人同样有着与其他私企一样的追求利润和经济效益的需求,所以我不认同很多代表委员们提出的央企应该退出房地产业的呼声。央企存在于地产业应该说是利大于弊。
坚决取缔VS应合法化
小产权房是否应该合法化,“事实婚姻”如何才能变成“合法婚姻”,一直是社会大众关注和争论的话题之一。
今年国土部叫停小产权房的重锤已出,此前多次小产权房试图转正的种种梦想再一次被击碎。两会期间,国土部部长徐绍史表示,今年国土资源工作将面临五大硬仗,其中与住建部联手全面清理高尔夫球场、小产权房将成为重中之重。“今年如不清理小产权房,城镇化进程加快后,问题的蔓延将进一步加速,范围会进一步扩大。即使今年新盖的小产权房也在清理之列。”
全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明表示说,小产权房问题涉及利益面很广,广泛存在而且是关乎国民生计的一个重大问题,对于那些在农村集体建设用地和宅基地上建设的小产权房,在政策上则要加以区分,要尽量利用经济手段提出对策。蔡继明建议,除非严重影响国家和城市的统一规划,对于那些合理合规合法建设的小产权房,在补办相关手续补交相关费用之后应当给予相应的正式产权,或者政府通过收购等方式将这些小产权房转变为经济适用房或回迁房。