论文部分内容阅读
摘要：运用比较研究法，通过浙江省四所高校实施《学生体质健康标准》的实践，结果表明：在选测项目的研究中发现女生坐位体前屈、握力体重、仰卧起坐分数和男生坐位体前屈分数、握力体重分数作为“三选一”或“二选一”的一致性较差，缺乏科学性和合理性。50米、立定跳远同类选测项目具有合理性。
关键词：高校；大学生；体质；选测项目
中图分类号：G807.01
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2007)07-0970-02
On the Establishment of Selection Items and Carrying out the Students’ Constitution Health Criterion in Common Universities
HE Xuan，TONG Hui-er
(P.E. Department，Hangzhou University of Electronic Technology，Hangzhou 310018，Zhejiang，China)
Abstract：With the method of comparison，based on the practice of the Students’ Constitution Health Criterion，we could get the following results.There are better lung functions among both two-grade boys and four-grade girls. It appeared the peak value of boy crura power flexibility and girl forearm strength on grade two. We also founded out that the consistency of selection items “choose one in three (girls)"and “choose one in two (boys)" was lower，It was illogicality and unscientific. The consistency of 50M and standing long jump was reasonable.
Key words：universities；college students；constitution；selection items
本研究通过对浙江省普通高校《学生体质健康标准》(以下简称《标准》)的实施现状的分析，以及对《标准》规定的大学生体质健康选测项目中的50m和立定跳远，握力体重指数和坐位体前屈、一分钟仰卧起坐(女)的得分的一致性进行探讨，以期为完善我国大学生体质健康评价标准提供参考。
1研究对象与方法
1.1研究对象从浙江省四所大学2002-2005级学生分层随机抽取研究对象8000人，其中男生4000人和女生4000人。一至四年级男女学生分别70人和70人进行选测项目的必测。
1.2研究方法
1.2.1文献资料法、比较分析法文献资料法通过计算机检索和查阅相关文献资料,了解国内外对学生体质健康研究现状和体育比较研究方法,为本文研究提供参考。
1.2.2体质健康测量标准方法
按《标准》测试办法，测试身高、体重、肺活量、台阶试验、握力、仰卧起坐、50m、立定跳远、坐位体前屈。测试方法按照《标准(试行方案)》细则要求进行测试和评定成绩。
1.2.3数理处理方法所有数据均经过SpssforWindows11.0统计软件包进行分析处理。
2结果与分析
2.1女生坐位体前屈、握力体重、仰卧起坐项目设置分析
从表1可见，女生握力、坐位体前屈、仰卧起坐三个指标均值排序分别为：一、三年级的仰卧起坐得分小于坐位体前屈小于握力，二、四年级的成绩均值为仰卧起坐得分小于握力体重分数小于坐位体前屈分数。且各年级的女生仰卧起坐指标平均成绩明显比握力、坐位体前屈的成绩低，具有显著性差异(P<0.05)，握力与坐位体前屈的平均成绩已经达到评分标准的优秀水平，说明女生在“三选一”的选项中一分钟仰卧起坐成绩明显低于坐位体前屈和握力指数的得分。当然，这可能与测试时学生的配合程度，对测试项目方法的掌握情况以及教师对测试情况的控制有关。
多重比较采用Tukey法.☆＊★分别代表各年级仰卧起坐与握力指数；仰卧起坐与坐位体前屈；握力指数与坐位体前屈比较★P<0.05(2-tailed)＊P<0.05(2-tailed)☆P<0.05(2-tailed)
表2是表示女生握力、坐体前屈、仰卧起坐得分的相关关系，可见大一、大二、大四学生女生握力体重指数得分与坐位体屈得分，有显著相关性(P<0.05，P<0.01)，而各年级仰卧起坐得分与握力得分，仰卧起坐与坐位体前屈的得分相关性不高(Ｐ>0.05)。因此仅仅从三个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，握力体重指数得分和仰卧起坐得分，仰卧起坐得分与坐位体前屈指标得分在数值评价方面无一致性，即两个指标似乎不可以相互替代；而女生握力体重指数得分与坐位体屈得分方面具有一致性。关于这方面学者路文峰、罗旭、王瑞强在对女生的坐位体前屈、握力指数和仰卧起坐组合替代设置的合理性分析中测试结果显示，女生坐位体前屈成绩与握力指数、仰卧起坐成绩无显著相关(ｐ>0.05)，握力指数与仰卧起坐间存在一定程度的相关(ｐ<0.05)。学者阳亚雄，王进在对女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究中指出坐位体前屈与仰卧起坐成绩得分和成绩等级之间差异均无统计学意义(Ｐ>0.05)。因此，以“健康第一”为出发点的《标准》，为了测试内容的代表性、公平性、合理性以及学生的个体差异，把反应柔韧素质的坐位体前屈、反应上肢力量的握力、反映腰腹力量的仰卧起坐，三项指标作为“三选一”的项目，从测试结果看握力体重和坐位体前屈相对来说容易得分，因此三个项目作为互相替代的选测项目合理性差，缺乏科学性。
2.2男生坐位体前屈、握力体重项目设置分析从表7反映，各年级男生的握力指标均值高于坐位体前屈指标均值。其中二年级学生坐位体前屈和握力体重指数指标的均值最高。从男生握力、坐位体前屈得分的相关关系看，各年级大学生男生握力与坐位体前屈得分无显著相关性(ｐ>0.05)。因此仅仅从两个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，握力体重指数得分与坐位体前屈得分两个指标在数值评价方面不具有一致性。同时，评价的机能是不一致的，坐位体前屈是反应柔韧素质的指标；握力是反应上肢力量的指标，两类评价截然不同。学者路文峰、罗旭、王瑞强也在对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性的实验研究中也指出男生坐位体前屈与握力项目成绩间的相关性微弱(ｐ>0.05)，两个项目作为互相替代的选测项目合理性差。
2.350m、立定跳远项目设置分析
表5、6可见，各年级男生女生50m指标均值高于立定跳远成绩，有显著相关性(P<0.05，P<0.01)。说明大学生的速度、灵敏素质比下肢爆发力素质容易得分，这可能本身的运动项目特征，学生对该项目的掌握情况，以及项目测试过程中的误差有关。
从相关性看，大学生男、女生50m与立定跳远有显著相关性(P<0.05，P<0.01)。因此仅仅从两个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，立定跳远与50m得分两个指标在数值评价方面具有一致性，能互相替代。而且，从2者评价机能看，立定跳远与50m跑属于下肢力量项目,都有一定的相同性。学者阳亚雄，王进在对女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究中也同50m跑与立定跳远两个测试项目成绩等级之间差异有统计学意义(P<0.05)。因此50m与立定跳远作为同类选测项目具有合理性。
3结论与建议
1)女生坐位体前屈、握力体重、仰卧起坐分数作为“三选一”项目和男生坐位体前屈分数、握力体重分数作“二选一”项目缺乏科学性和合理性。50m、立定跳远同类选测项目具有合理性。
2)《标准》中的选测项目不同项目测试目的不完全一致，不能客观地反映学生的同一素质，其结果不仅是单项成绩或等级差异存在统计学意义，而且这种差异还会导致对体质健康成绩评定的不一致，出现同一人选择不同测试项目，最终得出不同体质健康成绩得分及等级的结论，也不利于个体或群体之间的比较，建议各高校在进行《标准》测试时，尽量让学生选择相同的选择项。
3)在测试过程中，应该加大对学生宣传的力度，强化学生的配合意识，并派专人督促学生，保证测试结果的真实性和可靠性。
4)各高校在《标准》实施过程中，应在测试仪器、手段方面做出一定投入，以保证《学生体质健康测试标准》的实施的高效性、科学化和信息化。
参考文献：
[1]国家体育总局科教司.中国国有体质监测各级组织系统课题组中国国民体质监测系统的研究[M].北京：：北京体育大学出版社，2000，8.
[2]邢文华.体质测量与评价[M].北京:北京体育学院出版社,1985.
[3]陈明达,于道中.实用体质学[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1993.
[4]路文峰,罗旭,王瑞强.对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性的实验研究[J].北京体育大学学报，2006，29(9):1225-1226.
[5]阳亚雄，王进.女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究[J].中国学校卫生，2006(11)：965-966.
关键词：高校；大学生；体质；选测项目
中图分类号：G807.01
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2007)07-0970-02
On the Establishment of Selection Items and Carrying out the Students’ Constitution Health Criterion in Common Universities
HE Xuan，TONG Hui-er
(P.E. Department，Hangzhou University of Electronic Technology，Hangzhou 310018，Zhejiang，China)
Abstract：With the method of comparison，based on the practice of the Students’ Constitution Health Criterion，we could get the following results.There are better lung functions among both two-grade boys and four-grade girls. It appeared the peak value of boy crura power flexibility and girl forearm strength on grade two. We also founded out that the consistency of selection items “choose one in three (girls)"and “choose one in two (boys)" was lower，It was illogicality and unscientific. The consistency of 50M and standing long jump was reasonable.
Key words：universities；college students；constitution；selection items
本研究通过对浙江省普通高校《学生体质健康标准》(以下简称《标准》)的实施现状的分析，以及对《标准》规定的大学生体质健康选测项目中的50m和立定跳远，握力体重指数和坐位体前屈、一分钟仰卧起坐(女)的得分的一致性进行探讨，以期为完善我国大学生体质健康评价标准提供参考。
1研究对象与方法
1.1研究对象从浙江省四所大学2002-2005级学生分层随机抽取研究对象8000人，其中男生4000人和女生4000人。一至四年级男女学生分别70人和70人进行选测项目的必测。
1.2研究方法
1.2.1文献资料法、比较分析法文献资料法通过计算机检索和查阅相关文献资料,了解国内外对学生体质健康研究现状和体育比较研究方法,为本文研究提供参考。
1.2.2体质健康测量标准方法
按《标准》测试办法，测试身高、体重、肺活量、台阶试验、握力、仰卧起坐、50m、立定跳远、坐位体前屈。测试方法按照《标准(试行方案)》细则要求进行测试和评定成绩。
1.2.3数理处理方法所有数据均经过SpssforWindows11.0统计软件包进行分析处理。
2结果与分析
2.1女生坐位体前屈、握力体重、仰卧起坐项目设置分析
从表1可见，女生握力、坐位体前屈、仰卧起坐三个指标均值排序分别为：一、三年级的仰卧起坐得分小于坐位体前屈小于握力，二、四年级的成绩均值为仰卧起坐得分小于握力体重分数小于坐位体前屈分数。且各年级的女生仰卧起坐指标平均成绩明显比握力、坐位体前屈的成绩低，具有显著性差异(P<0.05)，握力与坐位体前屈的平均成绩已经达到评分标准的优秀水平，说明女生在“三选一”的选项中一分钟仰卧起坐成绩明显低于坐位体前屈和握力指数的得分。当然，这可能与测试时学生的配合程度，对测试项目方法的掌握情况以及教师对测试情况的控制有关。
多重比较采用Tukey法.☆＊★分别代表各年级仰卧起坐与握力指数；仰卧起坐与坐位体前屈；握力指数与坐位体前屈比较★P<0.05(2-tailed)＊P<0.05(2-tailed)☆P<0.05(2-tailed)
表2是表示女生握力、坐体前屈、仰卧起坐得分的相关关系，可见大一、大二、大四学生女生握力体重指数得分与坐位体屈得分，有显著相关性(P<0.05，P<0.01)，而各年级仰卧起坐得分与握力得分，仰卧起坐与坐位体前屈的得分相关性不高(Ｐ>0.05)。因此仅仅从三个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，握力体重指数得分和仰卧起坐得分，仰卧起坐得分与坐位体前屈指标得分在数值评价方面无一致性，即两个指标似乎不可以相互替代；而女生握力体重指数得分与坐位体屈得分方面具有一致性。关于这方面学者路文峰、罗旭、王瑞强在对女生的坐位体前屈、握力指数和仰卧起坐组合替代设置的合理性分析中测试结果显示，女生坐位体前屈成绩与握力指数、仰卧起坐成绩无显著相关(ｐ>0.05)，握力指数与仰卧起坐间存在一定程度的相关(ｐ<0.05)。学者阳亚雄，王进在对女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究中指出坐位体前屈与仰卧起坐成绩得分和成绩等级之间差异均无统计学意义(Ｐ>0.05)。因此，以“健康第一”为出发点的《标准》，为了测试内容的代表性、公平性、合理性以及学生的个体差异，把反应柔韧素质的坐位体前屈、反应上肢力量的握力、反映腰腹力量的仰卧起坐，三项指标作为“三选一”的项目，从测试结果看握力体重和坐位体前屈相对来说容易得分，因此三个项目作为互相替代的选测项目合理性差，缺乏科学性。
2.2男生坐位体前屈、握力体重项目设置分析从表7反映，各年级男生的握力指标均值高于坐位体前屈指标均值。其中二年级学生坐位体前屈和握力体重指数指标的均值最高。从男生握力、坐位体前屈得分的相关关系看，各年级大学生男生握力与坐位体前屈得分无显著相关性(ｐ>0.05)。因此仅仅从两个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，握力体重指数得分与坐位体前屈得分两个指标在数值评价方面不具有一致性。同时，评价的机能是不一致的，坐位体前屈是反应柔韧素质的指标；握力是反应上肢力量的指标，两类评价截然不同。学者路文峰、罗旭、王瑞强也在对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性的实验研究中也指出男生坐位体前屈与握力项目成绩间的相关性微弱(ｐ>0.05)，两个项目作为互相替代的选测项目合理性差。
2.350m、立定跳远项目设置分析
表5、6可见，各年级男生女生50m指标均值高于立定跳远成绩，有显著相关性(P<0.05，P<0.01)。说明大学生的速度、灵敏素质比下肢爆发力素质容易得分，这可能本身的运动项目特征，学生对该项目的掌握情况，以及项目测试过程中的误差有关。
从相关性看，大学生男、女生50m与立定跳远有显著相关性(P<0.05，P<0.01)。因此仅仅从两个指标的统计学报告结果看，基本上可以说明，立定跳远与50m得分两个指标在数值评价方面具有一致性，能互相替代。而且，从2者评价机能看，立定跳远与50m跑属于下肢力量项目,都有一定的相同性。学者阳亚雄，王进在对女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究中也同50m跑与立定跳远两个测试项目成绩等级之间差异有统计学意义(P<0.05)。因此50m与立定跳远作为同类选测项目具有合理性。
3结论与建议
1)女生坐位体前屈、握力体重、仰卧起坐分数作为“三选一”项目和男生坐位体前屈分数、握力体重分数作“二选一”项目缺乏科学性和合理性。50m、立定跳远同类选测项目具有合理性。
2)《标准》中的选测项目不同项目测试目的不完全一致，不能客观地反映学生的同一素质，其结果不仅是单项成绩或等级差异存在统计学意义，而且这种差异还会导致对体质健康成绩评定的不一致，出现同一人选择不同测试项目，最终得出不同体质健康成绩得分及等级的结论，也不利于个体或群体之间的比较，建议各高校在进行《标准》测试时，尽量让学生选择相同的选择项。
3)在测试过程中，应该加大对学生宣传的力度，强化学生的配合意识，并派专人督促学生，保证测试结果的真实性和可靠性。
4)各高校在《标准》实施过程中，应在测试仪器、手段方面做出一定投入，以保证《学生体质健康测试标准》的实施的高效性、科学化和信息化。
参考文献：
[1]国家体育总局科教司.中国国有体质监测各级组织系统课题组中国国民体质监测系统的研究[M].北京：：北京体育大学出版社，2000，8.
[2]邢文华.体质测量与评价[M].北京:北京体育学院出版社,1985.
[3]陈明达,于道中.实用体质学[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1993.
[4]路文峰,罗旭,王瑞强.对《学生体质健康标准》大学生选测项目设置合理性的实验研究[J].北京体育大学学报，2006，29(9):1225-1226.
[5]阳亚雄，王进.女大学生体质健康标准中选测项目的有效性研究[J].中国学校卫生，2006(11)：965-966.