京东的问题看似一个管理问题，但实质上，缺乏真正互联网精神的京东商城，问题的根源出在战略上。与淘宝相比，京东的战略过于局限在眼前，它目前的模式也很有可能为未来的发展埋下隐患。
　　2010年1月13日，淘宝电器城开业。尽管它也有着一些垂直网站的影子，但事实上淘宝依然还是以“平台”作为其主要模式的。淘宝宣称它的首页每天会为厂商带来1500万PV的流量，条件是厂商为之提供电器城开业所需要的特价机型。这样的条件是很多厂商所无法拒绝的。而与之相对的是，京东商城在2009年度的合同谈判中，愈来愈表现得像过去的“苏美”(苏宁国美)。不仅要收进场费，还要保证金，扣点也持续提高(平均要达到15个点，这个扣点和淘宝商城相比可谓“巨额”)。
　　但是，大型家电制造商是否真的把京东看成不可或缺的战略渠道资源呢?
　　尽管京东去年的确有着40亿元的零售额，但另一方面，不少大型厂商在京东的业绩却连续下滑。这说明从厂商的角度来看，京东并不是一个具有良好发展性的渠道。尤其相比淘宝商城，京东的重要性要差很多。事实上，如果京东持续维持它的苛刻条件，我想一定有不少厂商会选择放弃。
　　相比之下，淘宝的生意模式的理论基础是“长尾”。在互联网上，“贷架”可以无限延伸，所以，淘宝不仅对c平台的个人卖家实行完全免费，即便是商城的厂商卖家，淘宝也只是收取很少的一些费用。淘宝电器城更是宣称第一年完全免费。
　　从中国的B2C格局而言，淘宝是真正的缔造者和最大的平台，它不仅孕育了B2C市场，使得很多品牌厂商获得了良好的网上销售业绩，更真切地理解了B2C，也促使了很多小品牌在它的平台上获得发展，成为知名品牌。这样的B2C生态圈绝不是京东所能比拟的。京东如果要发展，就必须看清楚这个格局，理智地选择细分市场，使自己成为数码和家电产品B2C市场的领先者。这样的机会在淘宝电器城还没有成为市场第一之前是存在的。
　　京东应该采取的正确道路是成为平台，而不是简单地成为一个“网上苏美”。京东应该细分淘宝的电器类市场。淘宝是个无所不包的购物平台，在可以预见的未来，中国市场上不可能有第二家能够超越。但淘宝很难在每个细分市场上都成为第一，这就是京东的机会。京东应该在自营产品的基础上，开放类似于淘宝商城这样的平台，降低门槛，以开放的胸襟，找到更多的战略合作厂商，—起做大网上3C和电器市场，成为细分市场的第一，这是显而易见的战略，也是京东唯一正确的选择。如呆要持续现有的1.0模式，即便有再多的风投支持，京东最后的结果也不外乎被Web2.0的时代所淘汰。